Ухвала суду № 135977663, 23.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/174/25

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Данілевич В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

У вересні 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів та долучення до матеріалів даної справи копії листа Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 151138-2025 від 11 липня 2025 року з копіями додатків до нього (рапортами, адресованими начальнику Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області). Клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.

В березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачів ОСОБА_2 подала письмові пояснення щодо клопотання про долучення доказів, згідно яких остання заперечила щодо долучення поданих представником відповідача доказів, зазначивши, що рапорт поліцейського є внутрішнім документом та не може бути доказом у справі, тим більше таким документом не може встановлюватися стан психічного здоров`я особи.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача подане представником відповідача клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів у задоволенні клопотання представника відповідача просять відмовити, доводи письмових пояснень щодо клопотання про долучення доказів підтримали.

Представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області заявлене представником відповідача клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно заяви ОСОБА_5 від 08 квітня 2026 року, останній позов підтримав.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представників сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 3 та 8 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 5 статті 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне встановити додатковий строк для подання доказів та долучити подані представником відповідача докази до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 64, 83, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про встановлення додаткового строку для подачі доказів задовольнити.

Встановити адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу додатковий строк для подання доказів до 28 квітня 2026 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про долучення доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук