Ухвала суду № 135977299, 23.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17364/25

Категорія 67

2-п/295/21/26

УХВАЛА

23.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Перекупки І.Г., при секретарі судового засідання Черній А.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Галагуз Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомир заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 у цивільній справі № 295/17364/25,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення від 16.01.2026 у цивільній справі № 295/17364/25 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026, заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.01.2026 у справі №295/17364/ позовні вимоги представника ОСОБА_2 адвоката Галагуз Дарини Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- задоволено.

Ухвалою суду від 27.01.2026 було виправлено описку, що допущена в рішенні в частині зазначення РНОКПП відповідача.

09.02.2026 судом було винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

18.02.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що скільки йому не було відомо про розгляд даної справи він був позбавлений можливості надавати заперечення проти позову та відповідні докази; крім того зазначив, що судом не враховано ряд обставин щодо способу життя позивачки при визначенні місця проживання дитини, а також ОСОБА_1 повідомив, що подав до суду заяву про виключення відомостей про нього як батька в актовому записі про народження дитини, тому просить заочне рішення переглянути та скасувати.

Також, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо від третіх осіб та станом на 17.02.2026 текст заочного рішення йому не було вручено.

В судовому засіданні 23.04.2026 заявник підтримав свою заяву, заочне рішення просив скасувати з тих підстав, що він вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є його дитиною.

Представник позивача адвокат Галагуз Д.М. 23.04.2026 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що не був під час проголошення рішення суду, дізнався про його існування від третіх осіб під час звернення до Центру БВПД у м. Житомирі 06.02.2026 та станом на день подачі заяви оспорюване рішення не вручене йому у спосіб, визначений процесуальним законом.

Відповідно до протоколу підготовчого судового засідання від 16.01.2026 відповідач дійсно не був присутній на судовому засіданні, однак, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками була отримана ОСОБА_1 07.01.2026 ( що свідчить про його обізнаність про дату, час та місце судового засідання), а копію заочного рішення ОСОБА_1 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 28.01.2026. Тобто, строк протягом якого відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 17.02.2026, відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Суд вважає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 16.01.2026.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа № 295/1665/26 щодо виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини. Проте, станом на сьогодні відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та підтверджує факт відсутності батьківства відповідача.

Натомість до матеріалів справи долучено свідоцтво про народження дитини, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначений батьком, що є належним доказом його батьківського статусу.

Таким чином, на сьогодні відповідач юридично вважається батьком дитини та, відповідно, не звільнений від обов`язку щодо її утримання. Сам факт перебування на розгляді справи про оспорювання батьківства не змінює правового статусу особи та не є підставою для припинення або невиконання обов`язку зі сплати аліментів.

Отже, до моменту набрання законної сили рішенням суду про виключення відомостей про батьківство, відсутні правові підстави вважати, що відповідач не є батьком дитини, а відтак - відсутні підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дитину.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку відповідачу на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 126, 127, 284, 287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 у цивільній справі № 295/17364/25 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 у цивільній справі № 295/17364/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка