Рішення № 135977055, 23.04.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/141/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/151/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчук С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Какун А.С. звернулась до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 29.05.2025 між ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2336564. 23.12.2025 між ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №23122025/1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2336564 в розмірі 32897,19 грн.

Крім того, 01.09.2025 між ТзОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7241359. 23.01.2026 між ТзОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №23012026/3, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №7241359 в розмірі 14175 грн.

Крім того, 15.06.2021 між ТзОВ "Кредитна установа "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 укладено договір позики №3542010271/696564. 19.04.2022 між ТзОВ "Кредитна установа "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №3542010271/696564 в розмірі 13200 грн.

Кредитні договори підписано електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів, які було надіслано відповідачу на його мобільний номер телефону, після ознайомленням на сайтах товариств з правилами та умовами надання фінансових кредитів.

Незважаючи на надіслані позивачем повідомлення відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Загальний розмір заборгованості за договорами становить 60272,19 грн. Вказану суму позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач ОСОБА_1 03.04.2026 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками. При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково на таких підставах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання грошових коштів уклав кредитні договори: 29.05.2025 з ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" кредитний договір №2336564; 01.09.2025 з ТзОВ "СІРОКО ФІНАНС" кредитний договір №7241359; 15.06.2021 з ТзОВ "Кредитна установа "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" кредитний договір №3542010271/696564.

Вказані кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , шляхом використання ОСОБА_1 одноразових ідентифікаторів, які були надіслані на його мобільний номер телефону, після того, як він ознайомився з правилами та умовами надання фінансових кредитів, розміщених на сайтах товариств.

Кредитодавці виконали взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу в кредит грошові кошти відповідно до умов укладених договорів.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договорів не виконав належним чином взяті на себе боргові зобов`язання.

Загальний розмір заборгованості за вказаними у позові кредитними договорами становить 60272,19 гривень.

Відповідно до договорів факторингу: №23122025/1 від 23.12.2025, №23012026/3 від 23.01.2026, №19042022-Є від 19.04.2022 ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №2336564, №7241359, №354010271/696564. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та сумою заборгованості за відсотками у вищезазначених кредитних договорах є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно в цій частині задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №2336564, №7241359, №354010271/696564 в загальному розмірі 46272,19 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 5000 грн. суми заборгованості за пенею за кредитним договором №2336564 та 9000 грн. за кредитним договором №7241359, суд приходить до наступного. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що кредитні договори №2336564 та №7241359 укладено 29.05.2025 та 01.09.2025 відповідно, тому і заборгованість по пені нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені в розмірі 14000 грн. до задоволення не підлягає. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення частки судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 46272,19 грн. (сума, що підлягає стягненню)/60272,19 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 3328 грн. (сплачений судовий збір) = 2554,97 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість за кредитними договорами в розмірі 46272 (сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 19 коп., а саме: заборгованість за кредитним договором №2336564 від 29.05.2025 в розмірі 27897 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 19 коп.; заборгованість за кредитним договором №7241359 від 01.09.2025 в розмірі 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн.; заборгованість за кредитним договором №3542010271/696564 від 15.06.2021 в розмірі 13200 (тринадцять тисяч двісті) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 2554 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 97 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварського району, Київської області, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук