Постанова № 13597672, 17.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 січня 2011 р. № 2-а- 11492/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Бутенко С.В.,

за участі: представника позивача - Макарової Н.О.,

представника відповідача - Говорун М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванта" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 001033150310 від 09.09.2010 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванта», ідентифікаційний код - 36035504, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Київському районі міста Харкова.

Позивач в червні 2010 р. здійснював та здійснює до теперішнього часу діяльність з придбання та реалізації брухту чорних металів.

20.07.2010 року ТОВ «Адванта» була здана до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова декларація з ПДВ за червень 2010 року, яка була зареєстрована за № 76621 від 20.07.2010 року.

ТОВ «Адванта» отримало лист податкової інспекції Київського району м. Харкова від 21.07.2010 року, в якому останнього повідомлено, що декларація з ПДВ за червень 2010 року прийнята зі статусом невизнаною, як податкова звітність.

30.08.2010 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНТА" (код 36035504) за червень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 5143/15-208/36035504 від 31.08.2010 року.

Перевіркою встановлено, що податкова декларація з ПДВ ТОВ "АДВАНТА" за червень 2010 року має статус „не визнана як податкова звітність". На порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) ТОВ "АДВАНТА" не подано декларацію з податку на додану вартість за період червень 2010 року.

На підставі вищевказаного, начальником ДПІ у у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0010331503/0 від 09.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.

Приписами п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зазначено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року у справі №2а-10162/10/2070 адміністративний позов задоволено частково; визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова незаконними щодо неприйняття податкових декларацій по податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2010 року, декларації з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова відобразити в картці особового рахунку ТОВ "Адванта" податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2010 року, декларації з податку на прибуток за 1-ше півріччя 2010 року; скасовано повідомлення-рішення № 000978150310 від 25.08.2010 року; зобов'язано посадових осіб ДП1 у Київському районі м. Харкова надати ТОВ "Адванта" копію Наказу ДПА України № 236 від 09.04.2010 року, копію листа № 7453/7/28-0517 від 15.04.2010 року "Щодо приймання податкової звітності та копію листа ДПА у Харківській області № 6138/7/28-306 та перелік платників високого ризику; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2010р. по справі № 2а-10162/10/2070 залишено без змін.

Відповідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванта" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 001033150310 від 09.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванта" судові витрати в розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2011 року.

СуддяМ.Д. Кухар