Ухвала суду № 135974425, 23.04.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/528/26

Провадження № 6/503/27/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №67423787, відкрите на підставі виконавчого напису №76616, вчиненого 09.10.20201 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 16.10.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісним стягувачем) та ТОВ ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ ФК «ПОЗИКА», а ТОВ ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №534402765. У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд замінити стягувача ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67423787 з виконання виконавчого напису № 76616 від 09.10.2020 року.

В судове засідання представник ТОВ ФК «ПОЗИКА» не з`явився, в змісті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватний виконавець Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим суд вважає, що за умов повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про судовий розгляд, можливо здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за неявки учасників справи та інших осіб.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 76616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 6254,68 грн.

08.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 67423787 на підставі вище вказаного виконавчого напису № 76616, виданого 09.10.2020 року.

16.10.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ ФК «ПОЗИКА», а ТОВ ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором 534402765 від 13.08.2019 року, за яким було вчинено виконавчий напис №76616.

Таким чином, є підстави вважати, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ФК «ПОЗИКА» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем.

Разом з тим, із автоматизованої системи документообігу суду «Д3» встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 31.05.2022 року у справі 503/52/22 виконавчий напис №76616 від 09.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 6254 грн. 68 коп., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1696,19 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2307,38 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 1051,11 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200,00 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 26.09.2022 року.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для заміни стягувача ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ ФК «ПОЗИКА», тому заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк