Ухвала суду № 135973471, 22.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 квітня 2026 рокуСправа № 495/4605/24 Номер провадження 2-с/495/9/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. розглянувши заяву адвоката Каплун Олега Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2024 у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6631,19 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6631,19 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, код ЄДРПОУ: 42114410, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6631,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, код ЄДРПОУ: 42114410, інфляційних нарахувань 68,73 грн., та 3 відсотка річних у розмірі 38,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, код ЄДРПОУ: 42114410, , судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

21.04.2026 адвокат Каплун О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 495/4605/24 від 22 серпня 2024 року та скасувати судовий наказ по справі № 495/4605/24 від 22 серпня 2024 року виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Свою заяву обґрунтовує наступним.Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, а стало відомо тільки на сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягають скасуванню з огляду на наступне, оскільки, у порушення вимог п. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за заборгованість за спожиту електричну енергію заявник не додав жодного доказу про укладання у будь-якій формі з боржником ОСОБА_1 договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, а також задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Каплун О.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 22 серпня 2024року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/4605/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22 серпня 2024року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/4605/24.

Заяву адвоката Каплун О.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №495/4605/24 від 22 серпня 2024 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 6631,19 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО