Ухвала суду № 135973283, 15.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2026 Справа № 756/10833/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10833/20

1-кп/756/290/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000081 від 08.07.2020, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, він не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 також просив задовольнити клопотання його підзахисного.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 наказом № 1/К від 30.07.2012 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні Рішення» (код ЄДРПОУ 38323166), далі за текстом - ТОВ «Комфортні Рішення».

ТОВ «Комфортні Рішення» зареєстровано Оболонською районною у місті Києві Державною адміністрацією 02.08.2012 за №1069100000029033.

Товариство взято на податковий облік в контролюючих органах 06.08.2012 за №16435.

Згідно свідоцтва платника ПДВ від 01.10.2012 №200070593, ТОВ «Комфортні Рішення» є платником податку на додану вартість, має індивідуальний податковий номер 383231626541.

Податкова адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_3.

На даний час перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Вступивши на посаду директора ТОВ «Комфортні Рішення», ОСОБА_5 набув статусу службової особи, яку уповноважено товариством на виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та наділено відповідно до статуту товариства зареєстрованого за №10691020000029033 від 02.08.2012, наступними правами та обов`язками:

- здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства, забезпечувати виконання рішень зборів Учасників;

- вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів Учасників;

- відкривати та закривати рахунки в установах банку;

- без доручення діяти від імені Товариства, у тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини;

- без доручення представляти Товариство в стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, відкривати рахунки в банках;

- затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи Товариства;

- видавати накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції;

- приймати та звільняти працівників Товариства, заохочувати їх та накладати дисциплінарні стягнення;

- виконувати інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності Товариства;

- видавати довіреності.

Відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_5 як на директора товариства покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах керованого ним підприємства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.

Відповідно до пункту 6 статті 8 зазначеного Закону, ОСОБА_5 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку на керованому ним підприємстві.

Будучи службовою особою - директором ТОВ «Комфортні Рішення», відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_5 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів у державний бюджет України.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_5 був відповідальним за організацію складання і підписання фінансової звітності підприємства та її подавання до відповідних державних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Комфортні Рішення», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Комфортні Рішення», ОСОБА_5 у період 2015-2016 років, діючи всупереч вищевказаним вимогам законодавства, за операціями з підприємствами з ознаками «фіктивності», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1 968 509 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 571 442 грн, а всього на загальну суму 5 539 951 грн за наступних обставин.

Так, згідно з довіреністю від 03.10.2012, виданою компанією «KyuongDong Navien Co., Ltd», ТОВ «Комфортні Рішення» є офіційним представником цієї компанії на території України.

Директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 , з метою ввезення на територію України продукції цієї компанії зокрема, газових котлів та комплектуючих до них торгової марки NAVIEN, у період з 2013 по 2015 року, точну дату слідством не встановлено, звернувся та отримав від Державного підприємства «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання» (далі ДП «СВЦОО») завірені копії сертифікатів відповідності та декларацій про відповідність продукції торгової марки NAVIEN для використання у власній господарській діяльності підприємства ТОВ «Комфортні Рішення».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, отримані від ДП «СВЦОО» завірені копії сертифікатів відповідності та декларацій про відповідність продукції торгової марки NAVIEN, передав невстановленим особам, які контролювали діяльність «фіктивних» підприємств ТОВ «Сансітістрой» (ЄДРПОУ 33738683) та ТОВ «Аргенто Україна» (ЄДРПОУ 39621144) для документального оформлення імпортних операцій та документального оформлення придбання товару від цих фіктивних підприємств на адресу ТОВ «Комфортні Рішення».

У подальшому, 20.01.2015 ТОВ «Комфортні Рішення» отримало від невстановлених осіб, які контролювали діяльність «фіктивного» підприємства ТОВ «Сансітістрой», підроблені документи зокрема, Специфікація №2 від 20.01.2015, видаткову накладну №1 від 20.01.2015 і податкову накладну №1 від 20.01.2015 про продаж підприємству ТОВ «Комфортні Рішення» товарів (котлів) торгової марки NAVIEN на суму 4 502 708,69 грн, у тому числі ПДВ 750 451,45 грн. Зазначені документи надавали підставу незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ та зменшити ТОВ «Комфортні Рішення» належний до сплати податок на додану вартість.

Отримані документи ОСОБА_5 підписав та передав головному бухгалтеру ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 для внесення до бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей про операції з ТОВ «Сансітістрой», достовірно знаючи що вищевказані операцій не відповідають справжній меті господарської операції, а оформлені з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ з метою заниження податкових платежів підприємством ТОВ «Комфортні Рішення», а також знаючи, що документи оформлені не належним чином, підписані не уповноваженою особою та не відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні».

Головний бухгалтер ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 , не усвідомлюючи що вони є підробленими, внесла до рядку 10.1 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість та рядку 6 розділу II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Комфортні Рішення» за січень 2015 року суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 750 451,45 грн.

Після цього, ОСОБА_5 19.02.2015, перебуваючи за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Комфортні Рішення», шляхом використання свого електронного цифрового підпису, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, підписав складену податкову декларацію з 5 додатком до неї та подав її до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 58) в електронному вигляді.

Внаслідок вчинення зазначених дій директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 за січень 2015 року, в порушення вимог статті 200 Податкового кодексу України, сформував податковий кредит за операцією з ТОВ «Сансітістрой», чим зменшив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 452 469 грн, що, згідно висновку судово-економічної експертизи №521/20-23, 533/20-23 від 21.05.2020, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 452 469 грн.

Також, 20.02.2015 ТОВ «Комфортні Рішення» отримало від невстановлених осіб, які контролювали діяльність «фіктивного» підприємства ТОВ «Сансітістрой», підроблені документи зокрема, Специфікація №3 від 20.02.2015, видаткову накладну №1 від 20.02.2015 і податкову накладну №1 від 20.02.2015 про продаж підприємству ТОВ «Комфортні Рішення» товарів (котлів та комплектуючих) торгової марки NAVIEN на суму 6 089 405,33 грн, у тому числі ПДВ 1 014 900,89 грн. Зазначені документи надавали підставу незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ та зменшити ТОВ «Комфортні Рішення» належний до сплати податок на додану вартість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиними умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, отримані документи ОСОБА_5 підписав та передав головному бухгалтеру ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 для внесення до бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей про операції з ТОВ «Сансітістрой», достовірно знаючи що вищевказані операцій не відповідають справжній меті господарської операції, а оформлені з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ з метою заниження податкових платежів підприємством ТОВ «Комфортні Рішення», а також знаючи, що документи оформлені не належним чином, підписані не уповноваженою особою та не відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні».

Головний бухгалтер ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 , не усвідомлюючи що вони є підробленими, внесла до рядку 10.1 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість та рядку 10 розділу II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Комфортні Рішення» за лютий 2015 року суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 014 900,89 грн.

Після цього, ОСОБА_5 19.03.2015, перебуваючи за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Комфортні Рішення», шляхом використання свого електронного цифрового підпису, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, підписав складену податкову декларацію з 5 додатком до неї та подав її до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 58) в електронному вигляді.

Внаслідок вчинення зазначених дій директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 за лютий 2015 року, в порушення вимог статті 200 Податкового кодексу України, сформував податковий кредит за операцією з ТОВ «Сансітістрой», чим зменшив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 931 741 грн, що, згідно висновку судово-економічної експертизи №521/20-23, 533/20-23 від 21.05.2020, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 931 741 грн.

Також, у квітні 2015 року ТОВ «Комфортні Рішення» отримало від невстановлених осіб, які контролювали діяльність «фіктивного» підприємства ТОВ «Аргенто Україна», підроблені документи зокрема, договір поставки №6/04- 15 від 06.04.2015, Специфікація №1 від 14.04.2015, видаткову накладну №1 від 14.04.2015, податкову накладну №1 від 09.04.2015, податкову накладну №2 від 14.04.2015, Специфікація №2 від 27.04.2015, видаткову накладну №3 від 27.04.2015, податкову накладну №3 від 27.04.2015 про продаж підприємству ТОВ «Комфортні Рішення» товарів (котлів та комплектуючих) торгової марки NAVIEN на загальну суму 8 988 190,29 грн, у тому числі ПДВ 1 498 031,71 грн. Зазначені документи надавали підставу незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ та зменшити ТОВ «Комфортні рішення» належний до сплати податок на додану вартість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиними умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, отримані документи ОСОБА_5 підписав та передав головному бухгалтеру ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 для внесення до бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей про операції з ТОВ «Аргенто Україна», достовірно знаючи що вищевказані операцій не відповідають справжній меті господарської операції, а оформлені з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ з метою заниження податкових платежів підприємством ТОВ «Комфортні Рішення», а також знаючи, що документи оформлені не належним чином, підписані не уповноваженою особою та не відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні».

Головний бухгалтер ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 , не усвідомлюючи що вони є підробленими, внесла до рядку 10.1 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість та рядку 24 розділу II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Комфортні Рішення» за квітень 2015 року суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 498 031,71 грн.

Після цього, ОСОБА_5 20.05.2015, перебуваючи за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Комфортні Рішення», шляхом використання свого електронного цифрового підпису, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, підписав складену податкову декларацію з 5 додатком до неї та подав її до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 58) в електронному вигляді.

Внаслідок вчинення зазначених дій директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 за квітень 2015 року, в порушення вимог статті 200 Податкового кодексу України, сформував податковий кредит за операцією з ТОВ «Аргенто Україна», чим зменшив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 498 031,71 грн, що, згідно висновку судово-економічної експертизи №56/20-23, 123/20-23 від 03.03.2020, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за квітень 2015 року на суму 1 498 032 грн.

Також, у червні 2015 року ТОВ «Комфортні Рішення» отримало від невстановлених осіб, які контролювали діяльність «фіктивного» підприємства ТОВ «Аргенто Україна», підроблені документи, зокрема: Специфікація №3 від 08.06.2015, видаткову накладну №7 від 08.06.2015, податкову накладну №7 від 08.06.2015 про продаж підприємству ТОВ «Комфортні рішення» товарів (котлів) торгової марки NAVIEN на суму 4 135 201,49 грн, у тому числі ПДВ 689 200,25 грн. Зазначені документи надавали підставу незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ та зменшити ТОВ «Комфортні рішення» належний до сплати податок на додану вартість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиними умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, отримані документи ОСОБА_5 підписав та передав головному бухгалтеру ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 для внесення до бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей про операції з ТОВ «Аргенто Україна», достовірно знаючи що вищевказані операцій не відповідають справжній меті господарської операції, а оформлені з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ з метою заниження податкових платежів підприємством ТОВ «Комфортні Рішення», а також знаючи, що документи оформлені не належним чином, підписані не уповноваженою особою та не відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні».

Головний бухгалтер ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 , не усвідомлюючи що вони є підробленими, внесла до рядку 10.1 розділу II податкової декларації з податку на додану вартість та рядку 15 розділу II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Комфортні Рішення» за червень 2015 року суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 689 200,25 грн.

Після цього, ОСОБА_5 17.07.2015, перебуваючи за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Комфортні Рішення», шляхом використання свого електронного цифрового підпису, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, підписав складену податкову декларацію з 5 додатком до неї та подав її до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 58) в електронному вигляді.

Внаслідок вчинення зазначених дій директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 за червень 2015 року, в порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України, сформував податковий кредит за операцією з ТОВ «Аргенто Україна», чим зменшив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 689 200 грн, що згідно висновку судово-економічної експертизи №56/20-23, 123/20-23 від 03.03.2020, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 689 200 грн.

Також, у жовтні 2015 року ТОВ «Комфортні Рішення» отримало від невстановлених осіб, які контролювали діяльність «фіктивного» підприємства ТОВ «Аргенто Україна» та ТОВ «Альтіма Трейд» (ЄДРПОУ 39870310), підроблені документи, зокрема: договір відступлення права вимоги №3010/3 від 30.10.2015 «Предметом договору укладеного між ТОВ «Комфортні Рішення» (Боржник), ТОВ «Аргенто Україна» (Початковий кредитор) та ТОВ «Альтіма Трейд», являлось перерахування ТОВ «Комфортні Рішення» грошових коштів у сумі 4 637 344,29 грн за договором купівлі продажу №06/04-15 від 06.04.2015 на рахунок ТОВ «Альтіма Трейд».

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиними умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, отримані документи ОСОБА_5 підписав та передав головному бухгалтеру ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 для внесення до бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Альтіма Трейд» по договору відступлення права вимоги, достовірно знаючи що вищевказані операцій не відповідають справжній меті господарської операції, а оформлені з метою завищення валових витрат та заниження податкових платежів підприємством ТОВ «Комфортні Рішення», а також знаючи, що документи оформлені не належним чином, підписані не уповноваженою особою та не відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітності в Україні».

Крім того, головний бухгалтер ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що отримані у квітні, червні та жовтні 2015 року від ТОВ «Аргенто Україна» документи є підробленими, у рядку 4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік зменшила об`єкт оподаткування на 10 936 159,82 грн та у рядку 19 зменшила податок на прибуток на суму 1 968 509 грн.

Після цього, ОСОБА_5 29.02.2016, діючи з єдиними умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, перебуваючи за місцем фактичного знаходження підприємства ТОВ «Комфортні Рішення», шляхом використання свого електронного цифрового підпису, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, підписав складену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік та подав її до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 58) в електронному вигляді.

Внаслідок вчинення зазначених дій директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 за 2015 рік, в порушення вимог п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, зменшив об`єкт оподаткування за операціями з ТОВ «Аргенто Україна», а також зменшив податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 1 968 509 грн, що згідно висновку судово-економічної експертизи №56/20-23, 123/20-23 від 03.03.2020, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку прибуток підприємства за 2015 рік на суму 1 968 509 грн.

Відповідно до висновків судово-економічної експертизи №56/20-23, №123/20-23 від 03.03.2020 та судово-економічної експертизи №521/20-23, №533/20-23 від 21.05.2020 загальний розмір несплаченого податку на прибуток складає 1 968 509 грн. та податку на додану вартість 3 571 442 грн, а всього не сплачено податків на загальну суму 5 539 951 грн.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «Комфортні Рішення» ОСОБА_5 у 2015-2016 роках, шляхом внесення до податкової звітності завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно та в порушення вимог податкового законодавства України, ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1 968 509 грн. та податку на додану вартість на суму 3 571 442 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 5 539 951 грн, що у 7000 і більше разів перевищує установлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (609 грн), що є особливо великим розміром.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України, тобто як «умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати позицію обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлено ст. 286 КПК України. В разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, положення вказаної статті КК України діяли в редакції Закону України від 25.12.2014 №63-VIII, санкція якої предбачала покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час скерування обвинувального акта до суду дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України з урахуванням примітки до ст. 212 КК України, в редакції відповідно до Закону України від 18.09.2019 №101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019. Станом на час вирішення судом клопотання сторони захисту, ані положення ч. 3 ст. 212 КК України, ані примітка до цієї статті з моменту скерування обвинувального акта до суду змін не зазнала.

Положення ст. 12 КК України діяли в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI, положення ст. 49 КК України - Закону України від 08.04.2014 №1183-VIІ.

Відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Тобто, злочин за ч. 3 ст. 212 КК України в редакції Закону України від 25.12.2014 №63-VIII відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції Закону України від 15.11.2011 №4025-VI відносився до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону України від 08.04.2014 №1183-VIІ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Положення статей 12 та 49 КК України в частині, що підлягають застосуванню при вирішення клопотання сторони захисту не зазнали змін.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду ...; перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах 1, 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин ... (частини 2, 3 ст. 49 КК України).

У судовому засіданні ОСОБА_5 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_5 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 18.02.2025 у справі №712/8174/23 (провадження №51-2807км24) констатував, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце не пізніше 29.02.2016, відтак під час судового провадження кримінального провадження сплив вищевказаний десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Поміж тим, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України й закриття кримінального провадження цивільний позов не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З огляду на викладене, потерпіла сторона має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.01.2022 у справі №661/2681/18, від 16.08.2021 справі №644/7193/17, від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к, від 15.01.2019 у справі №185/442/16-к та інших, які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Відтак, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2023 №756/10833/20 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдування обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2020 №760/14506/20, від 06.07.2020 №760/14504/20 та від 06.07.2020 №760/14506/20.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, то суд враховує висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12.09.2022 у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21) про те, що в разі, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 128, 129, 174, 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №32020110000000081 від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - закрити.

Цивільний позов Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у місті Києві до обвинуваченого ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні Рішення», - залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2023 №756/10833/20, - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешти:

- накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2020 (справа №760/14503/20) на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частку в статутному капіталі ТОВ «Ейс Майстер» (код 40462101) в розмірі 45 000 грн; частку в статутному капіталі ТОВ «Ейс Україна» (код 41226076) в розмірі 445 500 грн; частку в статутному капіталі ТОВ «Комфортні Рішення» (код 38323166) в розмірі 70 000 грн;

- накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2020 (справа №760/14504/20) на майно ТОВ «Комфортні Рішення» (код 38323166), а саме на грошові кошти у сумі 5 539 951 грн, які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києвi (МФО 380805);

- накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.07.2020 (справа №760/14506/20) на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта до проведення експертиз від 26.09.2018 №8-4/1610; від 03.03.2020 №56/20-23, №123/20-23; від 21.05.2020 №521/20-23, 533/20-23; від 14.06.2018 №9/315, - віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1