Постанова № 13597265, 08.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року                               Справа № 2а-5895/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 196672,95грн.

                                        У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

           ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» про стягнення 233547,65грн., в тому числі 53282,66 грн. – основний платіж, 173782,68грн. – штрафні санкції, 6482,31грн. - пеня.

30.07.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5895/10/0870 та призначено судове засідання на 31.08.2010. Розгляд справи відкладався до 22.09.2010. Провадження у справі було зупинено за письмовим клопотанням позивача до 25.10.2010 та до 08.11.2010.

Позивач у судове засідання 08.11.2010 не прибув. На адресу суду надіслав заяву про уточнення позивних вимог і просить стягнути 196672,95грн. та клопотання про розгляд справи без його участі. Розглянувши заявлені клопотання та зважаючи на ст. 122 КАС України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд визнав їх такими, що не суперечать приписам чинного законодавства, не порушуючими чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому прийняв їх та розглянув уточнені позовні вимоги за відсутності представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, були отримані відповідачем що підтверджується поштовим повідомленням про отримання документів.

Враховуючи, що за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд розглянув справу без участі представника відповідача, за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 08.11.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Державне підприємство «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій у розмірі 196672,95 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла з наступного: несплата суми податкового зобов’язання, згідно повідомлень-рішень від 27.11.2009 №0001471702/0, прийнято за актом перевірки №6370/1702/32577754 від 23.11.2009, та від 09.03.2010 №0000471702/0. Податкові повідомлення-рішення були вручені посадовій особі Відповідача.

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №21181-ІІІ зі змінами та доповненнями перша податкова вимога №1/789 від 25.12.2009 сформована, направлена та вручена посадовій особі Відповідача, також була сформована друга податкова вимога №2/40 від 25.01.2010 і направлена Відповідачу поштою.

Доказів визнання недійсними або скасування зазначених рішень у адміністративному або судовому порядку відповідач не надав, та обставини, викладені у акті перевірки, не оспорив.

Відповідач частково сплатив заборгованість, але не у повному обсязі. Станом на 08.11.2010 загальна заборгованість Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» складає 196672,95 грн., та залишається не сплаченою.

Висновки податкової суд вважає обґрунтованими з огляду на таке:

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до приписів Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов’язань відповідачу, та які останнім не оскаржувалось, а отже податкові зобов’язання вважаються узгодженими.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення з Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» заборгованості у розмірі 196672,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» про стягнення заборгованості у розмірі 196672,95грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур Української академії аграрних наук» (Код ЄДРПОУ 32577754) 196672,95грн. (сто дев’яносто шість тисяч шістсот сімдесят дві гривні) 95 коп. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом до державного бюджету на р/р №34128999700005, код платежу 99999999, банк –ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Державний бюджет у Комунарському районі, ЄДРПУ 34677119. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 29.12.2010.

Суддя           (підпис)           О.М. Нечипуренко