Ухвала суду № 135972468, 22.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9778/25

н/п 1-кс/953/2187/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025220000000847 від 03.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена під час досудового розслідування особа на виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи попередньо сформований злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення, пересилання та зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів - нандролон та метандієнон, обіг яких заборонений до вільного обігу та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року у невстановлений час та спосіб придбали у невстановленої особи препарат Decandrol який містить у своєму складі нандролон, який в подальшому почали зберігати у невстановленому під час досудового розслідування місці.

В подальшому ОСОБА_8 на своєму акаунті «UncleBogdan_PG_CP» месенджеру «Telegram» в розділі «про себе» розмістив відомості щодо продажу фармакологічних препаратів та консультацій зі спорту, та за допомогою акаунту почав здійснювати збут сильнодіючі лікарські засоби, а ОСОБА_5 в свою чергу будучі ФОП « ОСОБА_5 » з відкритим кведом «47.78 Основна торгівля невживаними товарами» здійснює діяльність з продажу «біологічно активних добавок та спортивного харчування» за допомогою сайту «https://stero1d.pro/» також почав здійснювати збут сильнодіючі лікарські засоби.

25.08.2025 ОСОБА_9 у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вченням злочину у формі оперативної закупки замовив на телеграмм акаунті «UncleBogdan_PG_CP», який належить ОСОБА_8 9 флаконів Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml у складі якого є нандролон, вільний обіг яких заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 року, вартість одного флакону 2600 грн, на загальну суму 23400 гривень, адрес доставки вказав відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9. Спосіб оплати ОСОБА_8 вказав номери банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_5 , вказавши при цьому про необхідність відправлення суми частинами на вказані картки. Після проведення оплати, ОСОБА_8 в телеграм чаті надав номер ТТН 20451235828544.

27.08.2025 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_8 та невстановленою під час досудового розслідування особою з метою реалізації злочинного умислу направленого на збут сильнодіючих лікарських засобів з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області на адресу відділення 1 за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9, відправник ОСОБА_10 н.м.т. НОМЕР_3 здійснив відправлення Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml, вільний обіг яких заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007.

01.09.2025 ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Михайлівська, 9, сплативши послуги доставки у сумі 110 грн. отримав полімерний пакет ТТН 20451235828544 від 27.08.2025 «Вітаміни», в якому знаходилось 9 флаконів препарату Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml, який містить у своєму складі нандролон, що віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на збут сильнодіючих лікарських засобів на своєму сайті «https://stero1d.pro/» розмістив оголошення щодо продажу сильнодіючих лікарських засобів.

01.10.2025 ОСОБА_9 у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вченням злочину у формі оперативної закупки замов на сайті «https://stero1d.pro/» 6 флаконів препарату Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml у складі якого є нандролон вільний обіг яких заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007, вартість одного флакону 2515 грн зі знижкою, при цьому під час замовлення було зазначено сума 14254 грн., спосіб оплати банківська картка НОМЕР_4 ( ОСОБА_11 ), доставку під час оформлення обрано за допомогою послуги ТОВ «Нова Пошта» на відділення 10 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, номер замовлення на сайті 85216, код товару 535.

Того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленного на збут сильнодіючих лікарських засобів, з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Пермомайськ Миколаївської області на адресу відділення 10 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Скорвороди, 96, відправник ОСОБА_10 н.м.т. НОМЕР_3 здійснив відправлення 6 флаконів препарату Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml у складі якого є нандролон вільний обіг яких заборонений та включений до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007.

06.10.2025 ОСОБА_9 перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96 сплативши послуги доставки у сумі 85 грн. отримав подімерний пакет ТТН 20451260578058 від 01.10.2025 «добавки», в якому знаходилось 6 флаконів препарату Balkan Pharmaceuticals Decandrol 200 mg/10 ml який містить у своєму складі нандролон, що віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, переселення, зберігання з метою та збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у зв`язку з підозрою у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, зазначив зокрема, що ОСОБА_5 самостійно прибув до зали судового засідання, наміру переховуватися не має. Визнає свою вину, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має малолітнього сина, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді тримання під вартою в період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12025220000000847 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, переселення, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, що підтверджується: рапортом та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами про результати проведених НСРД; протоколами оглядів; протоколами тимчасових доступів до операторів поштових відправлень та банківської таємниці; протоколами допитів свідків; результатами проведених експертиз.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуваня від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно наданих даних, ОСОБА_5 уродженець м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, має вищу освіту, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, майстром спорту з пауерліфтингу, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики ОСББ «Гармонія» від 20.04.2026, ОСОБА_5 , 1980 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року. За весь час проживання конфліктних ситуацій в спілкуванні з сусідами та скарг не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , тяжких кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, вчинені в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2026 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Однак, як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як зазначено вище, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, переселення, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

Даних, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень спричинено загибель людини, до клопотання не залучено та в ході його розгляду суду не надано.

Крім того, диспозиція ч. 4 ст. 321 КК України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, підстави, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на теперішній час відсутні.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 166400 гр. (3328 гр. х 50 = 166400 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 56 (п`ятдесят шість) днів - до 16 червня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 166400 гр. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 208201720355299002000006674 (справа № 953/9778/25 н/п 1-кс/953/2187/26) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Первомайськ Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 22 квітня 2026 року до 16 червня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1