Ухвала суду № 135972436, 23.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3551/26

н/п 2-с/953/125/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/3551/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

22 квітня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Обертовича Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги, про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2026 року по справі № 953/3551/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2025 по 28.02.2026 у розмірі 2 015,75 грн, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 89,70 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн. Посилався на те, що заявниця не погоджується з вказаними вимогами стягувача, оскільки у неї відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем.

Крім того, представник заявниці просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Ясецька Я.В. отримала спірний судовий наказ засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 19 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2026 року Київський районний суд м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2025 по 28.02.2026 у розмірі 2 015,75 грн, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових системи постачання у розмірі 89,70 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржниця отримала судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2026 року засобами поштового зв`язку 19 квітня 2026 року. Із заявою про скасування судового наказу боржниця звернулася до суду 22 квітня 2026 року, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана представником боржниці заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи представника боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 24 березня 2026 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/3551/26 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/3551/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 24 березня 2026 року у справі № 953/3551/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.05.2025 по 28.02.2026 у розмірі 2 015,75 грн, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 89,70 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко