Ухвала суду № 135971746, 23.04.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/417/26

Провадження 2/193/406/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "ФК "Позика" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №94789328 від 21.10.2021 у розмірі 19525 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн., та судовий збір у розмірі 2622, 40 грн..

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи до судового розгляду з викликом сторін.

20.04.2026 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», інформацію, про емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , надати виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 21.10.2021 28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2021 - 28.10.2021, ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, одночасно просить поновити строк на подачу даного клопотання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про можливість відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю звернення її за правовою допомогою.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, доходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує тим, що додаткові докази, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому доходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» Сімутіна М. Р., задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) :

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 21.10.2021 28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2021 - 28.10.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 02.06.2026.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець