Ухвала суду № 135970357, 23.04.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 489/335/26

Провадж.№ 2/481/305/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гусєва М.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення доказів та виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення і зустрічним позовом Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення і зустрічним позовом Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

07.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про виклик свідка: ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , який працює на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту служби повірки лічильників ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ ГРМУ. Свідок безпосередньо здійснював виїзд за адресою АДРЕСА_1 для проведення перевірки, де особисто складав Акт про порушення № 00580 від 19.08.2025 року. Також свідок може підтвердити факт та деталі домовленостей з ОСОБА_1 надання доступу до газового лічильника, а саме: дату, час та умови, на яких такий доступ мав бути забезпечений, та причини, з яких він не відбувся у визначену дату. вказаний доказ Акт монтажу та пломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) після повірки (перевірки) не були подані разом із позовною заявою з поважних причин.

Також 07.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме: копії акта монтажу та пломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) після повірки (перевірки) № б//н від 28.01.2020 року та скріншоту з програми gasoline Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», яке обґрунтовано тим, що дані документи перебували в архівному зберіганні попереднього оператора ГРМ АТ «Миколаївгаз», і доступ до них був обмежений у зв`язку з процедурою передачі документації до новоствореного оператора ГРМ ТОВ Газорозподільні мережі України. Копії актів були отримані представником лише 07.04.2026 року, що унеможливило їх подання на стадії подання позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила поновити строк для подачі даних документів та задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у них.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гусєв М.М. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника відповідача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованою заяву про поновлення представнику відповідача ОСОБА_2 процесуального строку для подання доказів та прийняти письмові докази, надані представником відповідача, а саме, копію акта монтажу та пломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) після повірки (перевірки) № б//н від 28.01.2020 року та скріншоту з програми gasoline Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідку ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначену особу в якості свідка.

Керуючись ст.76-81, 83, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення доказів та виклик свідка задовольнити.

Поновити строк та прийняти письмові докази, надані представником відповідача, а саме копію акта монтажу та пломбування побутового лічильника газу(ПЛГ) після повірки(перевірки) від 28.01.2020, а також скріншоту з програми gasolina Миколаївської філії ТОВ"Газорозподільні мережі України"

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 24.04.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.