Рішення № 135969638, 23.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2987/25

Провадження №2/930/423/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту №477191-КС-002 від 13.05.2024 у розмірі 17 099,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

13.05.2024 ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту, яку 13.05.2024 відповідач прийняв на умовах, визначених офертою.

Таким чином, 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1463, який попередньо було направлено відповідачу на його мобільний номер телефону, зазначений останнім в анкеті.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у фіксованому розмірі 1,16272505 процентів за кожен день користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, перерахувавши на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткове погашення кредиту, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 17 099,93 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 6 730,31 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 9 319,62 грн., суми прострочених платежів по комісії-1050,00 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «УніверсалБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 13.05.2024 по 02.09.2024 включно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно отримав кредит від ТОВ «Бізнес позика» на загальну суму 7000,00 грн., який у повному обсязі не повернув через відсутність коштів. Просив не стягувати з нього відсотки за кредитним договором, оскільки вважав, що вони нараховані за денною процентною ставкою, розмір якої не відповідає Закону України «Про споживче кредитування». Також просив відмовити у стягненні комісії через необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», шляхом обміну електронними повідомленнями.

Так, ТОВ «Бізнес позика» 13.05.2024 було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту.

13.05.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 477191-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом надсилання позивачу одноразового ідентифікатору UA-1463, який попередньо було направлено відповідачу на його мобільний номер телефону, зазначений останнім в анкеті.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, 13.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено Договір № 477191-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правил надання споживчих кредитів.

Умовами договору передбачено, що строк кредиту складає 16 тижнів, термін дії договору до 02.09.2024, стандартна процентна ставка за кредитом - 1.5% в день, фіксована; знижена процентна ставка -1.16272505 % в день; комісія за надання кредиту 1 050,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 16 135,33 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 23 560,7 процентів.

Пунктом 3 Договору кредиту встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

З наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 16 грудня 2025 року відповіді, вбачається, що АТ «Універсал Банк» була емітована на ім`я ОСОБА_1 , банківська картка № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період 13.05.2024-02.09.2024, на картковий рахунок ОСОБА_1 13.05.2024 були зараховані грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн.

Отримання коштів від позивача на суму 7000,00 грн. також підтвердив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та 13.05.2024 переказав відповідачу грошові кошти на суму 7 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується випискою з карткового рахунку та поясненнями самого відповідача, який підтвердив вказані обставини в судовому засіданні.

Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, здійснивши лише часткове погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №477191-КС-002 від 13.05.2024 становить 17 099,93 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 6 730,31 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 9 319,62 грн., суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн.

Оцінюючи наданий представником позивача розрахунок заборгованості, суд вважає обґрунтованим заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6730,31грн., проте не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом, а також необхідністю сплати відповідачем комісії у сумі 1050 грн., виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Закону.

Кредитний договір № 477191-КС-002 укладений 13.05.2024 року та діє до 02.09.2024 року. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24.12.2023 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону.

Із розрахунку заборгованості суд установив, що позивач за період з 13.05.2024 року до 03.06.2024 року нараховував щоденно відсотки за ставкою 1,1672505 процентів,а з 04.06.2024 по 20.08.2024 нараховував щоденно відсотки за ставкою1,5 процентів, що узгоджується з п. 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Натомість, з 21.08.2024 року по 02.09.2024 року позивач продовжував нараховувати відсотки в розмірі 1,5%, що не відповідає п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», оскільки з 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1 %.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 477191-КС-002 від 13.05.2024 року становила 16030,58 грн., з якої 7000,00 грн.- тіло кредиту; 9030,58 грн. -відсотки.

За період з 21.08.2024 року по 02.09.2024 року розмір відсотків склав 910,00 грн. (7000,00 грн.*1%*13 днів).

Тобто, загальний розмір заборгованості за відсотками станом 02.09.2024 року становив 9 940,58 грн. (9030,58 грн.+910,00 грн.)

21.06.2024 року згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 сплатив суму у розмірі 2000,00 грн., з якої було покрито 950,00 грн. заборгованість за відсотками; 1050.00 грн. заборгованість за комісією.

23.03.2025 року згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 сплатив суму у розмірі 1050,00 грн., з якої було покрито 269,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 780.31 грн. заборгованість за відсотками.

З урахуванням цих платежів, розмір заборгованості ОСОБА_1 за відсотками складає 8210,27 грн. (9940,58 грн.- 1730,31 грн. (950грн.+780,31грн).

Також, з урахуванням вказаних платежів, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії у сумі 1050 грн., зважаючи на те, що вона ним вже сплачена.

Таким чином, враховуючи, те, що відповідачем укладено кредитний договір, зобов`язання за яким ним добровільно не виконано, із ОСОБА_1 на користь АТ «Бізнес позика» належить стягнути заборгованість за договором №477191- КС-002 про надання кредиту від 13.05.2024, що становить 14 940,58 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 6730,31 грн., суми прострочених платежів по процентах у сумі 8 210,27 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2107,50 грн.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.2,12,13,76-79,81,82,141,258,259,263-265,268,273,274,277-279,280,281,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(код ЄДРПОУ 41084239, місцезназнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411) заборгованість за Договором №477191-КС-002 про надання кредиту від 13.05.2024, що становить 14 940,58 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 6730,31 гривень, суми прострочених платежів по процентах у сумі 8 210,27 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»(код ЄДРПОУ 41084239, місцезназнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2107,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. Є. Войницька