Постанова № 13596856, 21.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Справа № 2а-6451/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до

відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна компанія «Ескон», м. Запоріжжя

відповідача 2: Приватного підприємства «Інтеграція», м. Дніпрпетровськ»

про: визнання недійсними господарських зобовязань, -

за участю представників:

від позивача не прибув,

від відповідача1 не прибув,

від відповідача2 не прибув,

від прокуратури - не прибув,-

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» та Приватного підприємства «Інтеграція» про визнання недійсними господарських зобовязань, оформлених податковими та видатковими накладними за період з січня по вересень 2006 року.

Згідно із повідомленням від 03 вересня 2007 року № 05/1-4007-07 у звязку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в справу вступив прокурор Запорізької області.

За наслідками розгляду справи господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 22 січня 2008 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 було задоволено скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22 січня 2008 року у справі № 3/390/07-АП скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2010 року адміністративну справу № 3/390/07-АП передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08 вересня 2010 року. У звязку із неявкою відповідачів, на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 21 вересня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання 21 вересня 2010 року не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В позовній заяві, заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 207, 208 Господарського кодексу України. Зокрема зазначає, що ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» укладаючи у період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року усні господарські зобовязання з ПП «Інтеграція», які оформленні податковими накладними діяло з прямим умислом, направленим на досягнення такої мети, яка суперечить інтересам держави та суспільства приховати від оподаткування отримані доходи та занизити сплату податків.

Просить позов задовольнити, визнати недійсними господарські зобовязання оформленні податковими та видатковими накладними.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач 1 у судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Документи направлені відповідачу 1 повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

В матеріалах справи міститься заперечення відповідача 1 від 17 вересня 2007 року № 21 згідно яких відповідач не згодний з вимогами позивача, оскільки докази наведені в адміністративному позові не доводять в чому саме полягає заздалегідь суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення спірних господарських зобовязань.

На момент виконання господарських зобовязань ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» мала документи, які свідчать про їх виконання, скріплені печатками відповідачів, при цьому про недійсність печатки чи підпису посадових осіб ПП «Інтеграція» позивач не надав доказів.

Відповідач 2 у судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, витребувані документи не направив, про причину неявки суд не повідомив. Докази отримання відповідачем 2 судової повістки на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Жовтневого районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» (код ЄДРПОУ 3278694) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27 січня 2004 року по 30 вересня 2006 року.

За результатами перевірки складений акт № 36/23-2/32786940 від 20 березня 2007 року. В ході перевірки встановлено, що між ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» та ПП «Інтеграція» у період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року укладені усні господарські зобовязання, оформленні наступними податковими накладними:

Податкова накладна № 97 від 01.02.06р. - на суму 9 300грн. (ПДВ - 1 550грн.);

Податкова накладна № 17 від 16.02.06р. - на суму 16 716,42грн. (ПДВ - 2 786,07грн.);

Податкова накладна № 21 від 23.02.06р. - на суму 263,78грн. (ПДВ - 43,96грн.);

Податкова накладна № 33 від 01.03.06р. - на суму 895,52грн. (ПДВ - 149,25грн.);

Податкова накладна № 34 від 01.03.06р. - на суму 41 320грн. (ПДВ - 6 886,67грн.);

Податкова накладна № 39 від 16.03.06р. - на суму 14 927,16грн. (ПДВ - 2 487,86грн.);

Податкова накладна № 43 від 17.03.06р. - на суму 1 143,47грн. (ПДВ - 190,58грн.);

Податкова накладна № 44 від 17.03.06р. - на суму 13 744грн. (ПДВ - 2 290,75грн.)

Податкова накладна № 53 від 03.04.06р. на суму 6 220,74грн. (ПДВ - 1 036,79грн.);

Податкова накладна № 54 від 03.04.06р. на суму 24 037,46грн. (ПДВ - 4 006,24грн.);

Податкова накладна № 58 від 05.04.06р. на суму 52 537,31грн. (ПДВ - 8 756,22грн.);

Податкова накладна № 65 від 12.04.06р. на суму 1 982,69грн. (ПДВ - 330,45грн.);

Податкова накладна № 66 від 12.04.06р. на суму 1 988,06грн. (ПДВ - 331,34грн.);

Податкова накладна № 134 від 30.05.06р. - на суму 255 000грн. (ПДВ - 42 500грн.);

Податкова накладна № 194 від 21.06.06р. - на суму 2 288,58грн. (ПДВ - 381,43грн.);

Податкова накладна № 202 від 26.06.06р. - на суму 497,27грн. (ПДВ - 82,88грн.);

Податкова накладна № 205 від 27.06.06р. - на суму 176 841,78грн. (ПДВ - 29 473,63грн.);

Податкова накладна № 212 від 29.06.06р. - на суму 9 562,20грн. (ПДВ - 1 593,70грн.);

Податкова накладна № 225 від 30.06.06р. - на суму 783,07грн. (ПДВ - 130,51грн.);

Податкова накладна № 234 від 03.07.06р. - на суму 3 182,09грн. (ПДВ - 530,35грн.);

Податкова накладна № 242 від 04.07.06р. - на суму 895,52грн. (ПДВ - 149,25грн.);

Податкова накладна № 243 від 04.07.06р. - на суму 3 462,68грн. (ПДВ - 577,11грн.);

Податкова накладна № 244 від 04.07.06р. - на суму 10 419,46грн. (ПДВ - 1 736,58грн.);

Податкова накладна № 245 від 04.07.06р. - на суму 2 728,60грн. (ПДВ - 454,77грн.);

Податкова накладна № 251 від 05.07.06р. - на суму 455,54грн. (ПДВ - 75,92грн.);

Податкова накладна № 266 від 10.07.06р. - на суму 1 337,32грн. (ПДВ - 222,89грн.);

Податкова накладна № 273 від 12.07.06р. - на суму 5 325,37грн. (ПДВ - 887,56грн.);

Податкова накладна № 274 від 12.07.06р. - на суму 1 680,86грн. (ПДВ - 280,14грн.);

Податкова накладна № 277 від 14.07.06р. - на суму 9 750грн. (ПДВ - 1 625грн.);

Податкова накладна № 280 від 17.07.06р. - на суму 9 750грн. (ПДВ - 1 625грн.);

Податкова накладна № 282 від 18.07.06р. - на суму 9 750грн. (ПДВ - 1 625грн.);

Податкова накладна № 289 від 19.07.06р. - на суму 9 750грн. (ПДВ - 1 625грн.);

Податкова накладна № 391 від 14.08.06р. - на суму 724,33грн. (ПДВ - 120,72грн.);

Податкова накладна № 383 від 10.08.06р. - на суму 8 707,32грн. (ПДВ - 1 451,22грн.);

Податкова накладна № 384 від 11.08.06р. - на суму 8 707,32грн. (ПДВ - 1 451,22грн.);

Податкова накладна № 391 від 14.08.06р - на суму 8 707,32грн. (ПДВ - 1 451,22грн.);

Податкова накладна № 395 від 15.08.06р. - на суму 8 707,32грн. (ПДВ - 1 451,22грн.);

Податкова накладна № 400 від 16.08.06р. - на суму 8 707,32грн. (ПДВ - 1 451,22грн.);

Податкова накладна № 382 від 10.08.06р. - на суму 27 020,48грн. (ПДВ - 4 503,41грн.);

Податкова накладна № 381 від 10.08.06р. - на суму 23 832,84грн. (ПДВ - 3 972,14грн.);

Податкова накладна № 372 від 02.08.06р. - на суму 23 880,60грн. (ПДВ - 3 980,10грн.);

Податкова накладна № 371 від 02.08.06р. - на суму 20 337,85грн. (ПДВ - 3 389,64грн.);

Податкова накладна № 370 від 02.08.06р. - на суму 23 439,29грн. (ПДВ - 3 906,54грн.);

Податкова накладна № 369 від 02.08.06р. - на суму 18 846,80грн. (ПДВ - 3 141,13грн.);

Податкова накладна № 365 від 01.08.06р. - на суму 29 820,90грн. (ПДВ - 4 970,15грн.);

Податкова накладна № 423 від 20.09.06р. - на суму 88 937,32грн. (ПДВ - 14 822,89грн.);

Податкова накладна № 429 від 22.09.06р. - на суму 96 567,47грн. (ПДВ - 16 094,58грн.);

Податкова накладна № 437 від 30.09.06р. - на суму 82 362,98грн. (ПДВ - 13 727,16грн.);

На виконання даних господарських зобов'язань відповідачем-2 складені видаткові накладні:

Видаткова накладна № 97 від 01.02.06р. - на суму 9 300грн.;

Видаткова накладна № 17 від 16.02.06р. - на суму 16 716,42грн.;

Видаткова накладна № 21 від 23.02.06р. - на суму 263,78грн.;

Видаткова накладна № 33 від 01.03.06р. - на суму 895,52грн.;

Видаткова накладна№34 від 01.03.06р. - на суму 41 320грн.;

Видаткова накладна № 39 від 16.03.06р. - на суму 14 927,16грн.;

Видаткова накладна № 43 від 17.03.06р. - на суму 1 143,47грн.;

Видаткова накладна № 44 від 17.03.06р. - на суму 13 744грн.;

Видаткова накладна № 53 від 03.04.06р. - на суму 6 220,74грн.;

Видаткова накладна № 54 від 03.04.06р. - на суму 24 037,46грн.;

Видаткова накладна № 58 від 05.04.06р. - на суму 52 537,31грн.;

Видаткова накладна № 65 від 12.04.06р. - на суму 1 982,69грн

Видаткова накладна № 66 від 12.04.06р. - на суму 1 988,06грн.;

Видаткова накладна № 134 від 30.05.06р. - на суму 255 000грн.;

Видаткова накладна № 194 від 21.06.06р. - на суму 2 288,58грн.;

Видаткова накладна № 202 від 26.06.06р. - на суму 497,27грн.;

Видаткова накладна № 205 від 27.06.06р. - на суму 176 841,78грн.;

Видаткова накладна № 212 від 29.06.06р. - на суму 9 562,20грн.;

Видаткова накладна № 225 від 30.06.06р. - на суму 783,07грн.;

Видаткова накладна № 234 від 03.07.06р. - на суму 3 182,09грн.;

Видаткова накладна № 242 від 04.07.06р. - на суму 895,52грн.;

Видаткова накладна № 243 від 04.07.06р. - на суму 3 462,68грн.;

Видаткова накладна № 244 від 04.07.06р. - на суму 10 419,46грн.;

Видаткова накладна № 245 від 04.07.06р. - на суму 2 728,60грн.;

Видаткова накладна № 251 від 05.07.06р. - на суму 455,54грн.;

Видаткова накладна № 266 від 10.07.06р. - на суму 1 337,32грн.;

Видаткова накладна № 273 від 12.07.06р. - на суму 5 325,37грн.;

Видаткова накладна № 274 від 12.07.06р. - на суму 1 680,86грн.;

Видаткова накладна № 349 від 12.07.06р. - на суму 39 000грн.;

Видаткова накладна № 365 від 01.08.06р. - на суму 29 820,90грн.;

Видаткова накладна № 369 від 02.08.06р. на суму 18 846,80грн.;

Видаткова накладна № 370 від 02.08.06р. на суму 23 439,23грн.;

Видаткова накладна № 371 від 02.08.06р. - на суму 20 337,85грн.;

Видаткова накладна № 381 від 10.08.06р. - на суму 23 832,84грн.;

Видаткова накладна № 372 від 02.08.06р. -насуму23 880,60грн.;

Видаткова накладна № 381 від 10.08.06р. на суму 43 536,78грн.;

Видаткова накладна № 382 від 10.08.06р. - на суму 27 020,48грн.

Видаткова накладна № 391 від 14.08.06р. на суму 724,33грн.;

Видаткова накладна № 423 від 20.09.06р. на суму 88 937,32грн.;

Видаткова накладна № 429 від 22.09.06р. - на суму 96 567,47грн.;

Видаткова накладна № 437 від 30.09.06р. на суму 82 362,98грн.;

Сплата за поставлену продукцію здійснена частково у готівковій формі про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру та звіти про відрядження на загальну суму 443818, 36 грн., а саме:

Квитанція № 171 від 29.09.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 170 від 28.09.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 169 від 27.09.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 168 від 26.09.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 160 від 01.09.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 123 від 11.08.06р. на суму - 1292, 68 грн.

Квитанція № 122 від 10.08.06р. на суму - 1292, 68 грн.

Квитанція № 119 від 09.08.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 23 від 14.03.06р. на суму - 8000, 00 грн.

Квитанція № 25 від 15.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 26 від 16.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 30 від 20.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 29 від 21.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 31 від 22.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 38 від 27.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 42 від 31.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 44 від 05.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 53 від 10.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 67 від 24.04.06р. на суму - 9950, 00 грн.

Квитанція № 70 від 25.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.

Квитанція № 74 від 26.04.06р. на суму 10000, 00 грн.

Квитанція № 78 від 12.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Квитанція № 83 від 14.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Квитанція № 77 від 27.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Квитанція № 80 від 28.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 51 від 18.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 34 від 24.04.06р. на суму - 9950, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 36 від 25.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 38 від 26.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 40 від 27.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 41 від 28.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 48 від 12.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 49 від 14.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 50 від 17.07.06р. на суму - 9750, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 29 від 07.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 31 від 10.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт від відрядження № 27 від 05.04.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 24 від 31.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 20 від 27.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 19 від 22.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 17 від 21.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 14 від 20.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 11 від 16.03.06р. на суму - 10000, 00 грн.;

Звіт про відрядження № 62 від 16.08.06р. на суму - 8 707,50 грн.;

Звіт про відрядження № 61 від 15.08.06р. на суму - 8 707,50 грн.;

Звіт про відрядження № 60 від 14.08.06р. на суму - 8 707,50 грн.;

Звіт про відрядження № 59 від 11.08.06р. на суму - 8 707,50 грн.;

На підставі вищезазначених документів ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» у І,ІІ,ІІІ кварталах 2006 року віднесло до складу валових витрат, витрати повязані з придбанням товарів, у розмірі 981537, 52 грн. та у лютому вересні 2006 року віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 196307, 46 грн.

Для підтвердження правомірності віднесення до складу валових витрат вищезазначеної суми та підтвердження взаємовідносин відповідачів ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надіслано запит № 893/23-2 від 08 лютого 2007 року до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної перевірки ПП «Інтеграція».

Відповідно до інформації ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ПП «Інтеграція» не мало фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «БПК «ЕСКОН» у період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року.

На підставі отриманої відповіді та згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженої Наказом ДПА України № 493 від 08.11.2005 у ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» було вилучено копії бухгалтерських документів, що свідчать про взаємовідносини з ПП «Інтеграція».

Як свідчать матеріали справи, в ході досудового слідства встановлено, що податкові та видаткові накладні підписані ПП «Інтеграція» - Полторацькою Н.В. є підробленими.

Згідно з інформацією наданою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за № 3738/7/23-518 від 28 лютого 2007 року, № 4123/7/23-518 від 05 березня 2007 року та листів ПП «Інтеграція» № 20/2 від 20 лютого 2007 року, № 05/03 від 05 березня 2007 року ПП «Інтеграція» не мало фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «БПК «ЕСКОН» у період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року.

Крім того, ПП «Інтеграція» ніяких накладних на адресу ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» не виписувалось та не надсилалось, що встановлено податковою перевіркою.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 205 Цивільного кодексу України правочин (угода) може вчинятися усно або у письмовій формі.

Відповідно до ст. 173 Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У статті 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави i суспільства, або укладене учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним або в частині.

Таким чином необхідною умовою для визнання угоди недійсною на підставі ст.207 Господарського Кодексу України і настання відповідних наслідків є наявність умислу на укладення угоди з метою суперечною інтересам держави і суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Інтеграція» заперечує існування взаємовідносин в період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2006 року з ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН», а саме: заперечувався факт укладення угод, видачі податкових, видаткових накладних, здійснення відвантаження товару та проведення будь-яких взаєморозрахунків.

Кім того, наявність протиправного умислу з боку ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» обґрунтовується вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009, яким визнано, що податкові та видаткові накладні підписані ПП «Інтеграція є підробленими. Дії генерального директора ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» Поліщук Т.С. суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, податкові та видаткові накладні ПП «Інтеграція» не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не можуть підтверджувати здійснення господарської операції і перехід права власності на товарно-матеріальні цінності, бути підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій і податкової звітності.

Сукупність вищезазначених фактичних обставин, дають підстави вважати, що дії ТОВ «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» суперечать одному з основних принципів існуючого суспільного ладу та не відповідають інтересам держави та суспільства.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ч. 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, а тому згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215, частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить Інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «ЕСКОН» та ПП «Інтеграція» про визнання недійсними господарських зобовязань, оформлених податковими та видатковими накладними за період з січня по вересень 2006 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов