Постанова № 13596822, 06.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року 11:51 Справа № 2а-10093/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Брилі А.І.

за участю:

представника позивача: Курусь Р.А.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 2 380 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 380 грн. 05 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10093/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 23.12.2010. Розгляд справи відкладався до 06.01.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 06.01.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач надав заяву про уточнення прізвища відповідача. Просить вважати відповідачем по справі Фізичну особу підприємця ОСОБА_2. Позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2380 грн. та заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 05 коп. (пеня). Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).

Заява про уточнення прізвища відповідача прийнята судом.

Відповідач у судове засідання не зявися, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка про виклик та матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «немає такої організації».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 08.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 20.03.1997 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради як фізична особа підприємець за юридичною адресою: 69000, АДРЕСА_1, про що свідчить довідка державного реєстратора.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 02.06.2008 проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складений акт перевірки №713/17-1/121-2180714311 від 02.06.2008.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №2181-ІІІ), а саме: не подані податкові декларації з податку на додану вартість у строки, визначені законодавством.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесене податкове повідомлення рішення №0007741701/0 від 11.06.2008, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 2 380 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було направлене відповідачу, проте повернуто поштою у звязку із незнаходженням відповідача за юридичною адресою, про що податковою складено акт №96 від 14.07.2008. У день складання акту податкове повідомлення рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати визначеної у податковому повідомленні рішенні суми або оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 380 грн.

Також, згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідачу нарахована пеня з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 05 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/45 від 22.01.2007 та друга податкова вимога №2/744 від 16.04.2007. Зазначені податкові вимоги були направлені відповідачу, проте повернуті поштою у звязку із незнаходженням відповідача за юридичною адресою, про що податковою складені акти від 14.03.2007 №87 та від 20.06.2007 №260 відповідно. У день складання актів податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №142 від 23.07.2007 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2380 грн. 05 коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 11010103, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 11.01.2011