Ухвала суду № 135968063, 23.04.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1188/25

Номер провадження 2-п/948/6/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 року у справі № 948/1188/25,

у с т а н о в и в :

08.04.2026 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, у якій представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бульбах Н.М., просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18.02.2026, яке ухвалене по цивільній справі № 948/1188/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з дати отримання відповідачем повного заочного рішення; переглянути це заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 участі в судовому розгляді справи не приймала, судових повісток та копій матеріалів позовної заяви не отримувала і не відмовлялась від їх отримання, жодних повідомлень на її адресу про необхідність отримання поштових відправлень не надходило, їй взагалі не було відомо про відкрите судом провадження щодо неї. Крім цього, у поданій заяві представник відповідачки повідомила, що у рішенні суду зареєстрованим місцем проживання відповідачки зазначено АДРЕСА_1 , тоді як вона зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , а тому вважає, що цілком ймовірно, що поштова кореспонденція із суду могла надсилатись за невірною адресою проживання відповідача. Також повідомила, що про наявність заочного рішення відповідачка дізналась після встановлення мобільного додатку «Дія» та копію цього рішення вона отримала лише 30.03.2026 року.

За вказаних обставин, відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов з причин, які просить визнати суд поважними. Представник відповідачки зауважила, що вищенаведені обставини позбавили можливості відповідачку подавати докази, брати участь у судових засіданнях, користуватися іншими правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що є наслідком винесення судом передчасно заочного рішення по справі, яке на її думку підлягає скасуванню.

Відповідачка позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення у повному обсязі.

У поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 кредитного договору №09.07.2025-100002004 від 09.07.2025 року з ТОВ «Споживчий центр» не укладала та грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн на свої банківські рахунки не отримувала. Стверджує, що із наданих позивачем доказів вбачається, що дійсно кредитний договір укладено на її ім`я, але жодних активних дій на укладення кредитного договору вона не вчиняла та вважає, що хтось протиправно, без її згоди використовував її паспорт та картку платника податків з метою отримання кредиту.

Факт отримання нею коштів по кредиту не було доведено позивачем, а надані на підтвердження цього докази викликають обґрунтовані сумніви.

Представник заявниці звернула увагу на те, що в судовому рішенні зазначено, що за повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 09.07.2025 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 8 000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 за договором кредиту №09.07.2025-1000020004, але дана картка ОСОБА_1 не належить та відомості про її власника в матеріалах справи відсутні, зокрема на її ім`я було видано такі банківські картки: Універсальна карта за номером НОМЕР_2 та карта для виплат за номером: НОМЕР_3 .

До того ж, представник заявника зазначила, що з наданої позивачем інформації відомо, що окрім інших відомостей позичальника ідентифіковано за номером телефону: НОМЕР_4 , при цьому зазначено, що пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) оферту було підписано одноразовим ідентифікатором, яким є код з смс, який було направлено на цей же номер, але відповідачка ОСОБА_1 є користувачем іншого номера мобільного телефону: НОМЕР_5 , який пов`язаний з належними їй банківськими рахунками.

За вказаних обставин, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 не є користувачем номера телефону НОМЕР_6 , а тому їй від кредитодавця ТОВ «Споживчий центр» не надходив одноразовий ідентифікатор у вигляді смс, що вказує на те, що вона не підписувала кредитного договору і не отримувала грошових коштів по кредиту, так як їх було направлено на банківську карту невстановленої особи.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 30.03.2026 року звернулась до СПД №1 ВП №№ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та відомості про результати розгляду даної заяви планує надати згодом (а.с.63-65).

Ухвалою від 09.04.2026 суд поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняв до розгляду цю заяву та призначив судове засідання для її розгляду (а.с. 70).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.73,74).

Представник відповідача - адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача, просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.75).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 направлялися документи по справі, зокрема і судові повістки про виклик до суду та рішення суду, за її зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , шляхом направлення рекомендованих відправлень з повідомленнями, проте два поштові конверти повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40,41,46,47).

Відповідачка відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Поштове відправлення з судовим рішенням адресоване ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було отримане нею 27.02.2026 року (а.с.55).

30.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду про отримання заочного рішення від 18.02.2026 року, яке цієї ж дати отримала на руки (а.с.58).

Так, у поданій заяві, представник заявниці зауважила, що ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , але жодних документів по справі, зокрема судових повісток, матеріалів позовної заяви та судового рішення не отримувала, не відмовлялась від отримання та їй взагалі не було відомо про відкрите судом провадження щодо неї.

Також зазначено, що відділення поштового зв`язку в с. Михайлівка відсутнє, а тому доставка поштової кореспонденції жителям села здійснюється один раз на тиждень пересувним пунктом, яка здійснюється упродовж робочого часу дня, тоді як ОСОБА_1 в цей час вдома відсутня, оскільки щодня перебуває на роботі, але жодних повідомлень на її адресу про необхідність отримання поштових відправлень не надходило.

За вказаних обґрунтованих причин жодне поштове повідомлення, судові повістки про виклик до суду відповідачка не отримувала, що позбавило її можливості скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.43 ЦПК України, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Отже, у поданій заяві представник відповідачки ОСОБА_1 стверджує, що остання не є користувачем номера телефону, за яким здійснювалося проведення ідентифікації особи та підписання кредитного договору, від кредитодавця ТОВ «Споживчий центр» їй не надходив ідентифікатор у вигляді смс, вона не підписувала кредитний договір і не отримувала грошових коштів по кредиту, так як їх було скеровано на карту, яка їй не належить.

Отже, суд уважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`являлася у судові засідання, не повідомила про причини своєї неявки та не подала відзив на позовну заяву і доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд уважає що заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми та підставними і доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки з урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд

' у х в а л и в :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 у справі № 948/1188/25.

Скасувати заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18.02.2026 по цивільній справі № 948/1188/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10 год. 30 хв. 22 травня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик