Постанова № 13596764, 29.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року об 11 год. 05 хв.                               Справа № 2а-2325/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді          Стрельнікової Н.В. розглянув у поряду письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області,

м. Запоріжжя

до:           Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»,

м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

          Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася із адміністративним позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», в якому просить суд стягнути з відповідача 6872,04 грн. економічних санкцій.

В обґрунтування позову посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 05.05.2008 р. по 23.05.2008 р. було здійснено перевірку ДП «Бердянський морський торговельний порт» щодо порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з оброблення вантажів, а також зборів і плат за послуги в морських портах України. Вказує, що перевіркою було встановлено стягнення відповідачем з агентів та судновласників плати за послуги з оформлення копій документів на одне судно за калькуляціями, затвердженими начальником порту, в результаті чого в період з 01.06.2007 р. по 01.05.2008 р. підприємством необґрунтовано отримано виручку в розмірі 2290,68 грн. Зазначає, що рішенням Державної інспекції з контролю за цінами від 24.06.2008 р. № 101 було застосовано до відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, а саме вилучено у відповідача 6872,04 грн. необґрунтовано отриманої виручки. Посилається на те, що сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому просить суд стягнути з ДП «Бердянський морський торговельний порт» розмір економічних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 29.12.2010 року вх. № 40585 просить суд провести судове засідання без участі представника.

Відповідач адміністративний позов не визнає, у письмових запереченнях від 29.04.2009 р. вих. № 80/40-юр посилається на те, що портом стягувалася плата за іншу операцію, ніж та, що зазначена в п. 2.1.2.26 Збірника тарифів, а саме здійснювалися операції по «виготовленню копій коносаментів, маніфестів і інших документів». Також зазначає, що у п. 2.1.2.26 Збірника тарифів перелічені документи, що складаються портом, та необхідні при відвантажені імпортних вантажів із порту залізницею або автотранспортом. Стверджує,що порт в свою чергу, стягував плату за виготовлення копій документів, що надійшли з вантажем на судні. З огляду на викладене вважає, що порушень вимог п. 2.1.2 наказу Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р. не було, а тому просить суд відмовити у позові повністю.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

          Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 05.05.2008 р. по 23.05.2008 р. на підставі посвідчення від 25.04.2008 року № 000478 було здійснено перевірку ДП «Бердянський морський торговельний порт» щодо порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів, а також зборів і плати за послуги у морських портах України, за результатами якої складено акт від 23.05.2008 р. № 000477.

          Перевіркою встановлено, що портом за калькуляціями, затвердженими начальником порту, з агентів або судновласників стягувалась плата за виготовлення копій документів на одне судно (виготовлення копій коносаментів, маніфестів та інших документів) у розмірі 7 доларів США (без ПДВ) за період з 01.07.2007 р. по 21.03.2008 р. та по 20 доларів США (без ПДВ) з 22.03.2008, тобто портом за складання обов’язкового комплекту бланків, які оплачуються за акордними ставками за навантажувально-розвантажувальні роботи за імпортом та транзитом пункту призначення, у період з 01.06.2007 р. по 01.05.2008 р. в порушення пункту 2.1.2 наказу МТ України від 31.10.1995 № 392 «Про затвердження збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України» необґрунтовано отримано виручки у сумі 2290,68 грн. у тому числі ПДВ, який агентами або судновласниками сплачено в повному обсязі (у тому числі за попередньою оплатою).

          24 червня 2008 р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області за безпідставне стягнення із судновласників плати за послугу оформлення копій документів на одне судно в той час, як ці послуги оплачуються за акордними ставками за імпортом та транзитом порту призначення за період з 01.06.2007 р. по 01.05.2008 р. на суму 2290,68 грн. та порушення підприємством вимог п. 2.1.2 наказу Мінтрансу України від 31.10.1995 р. № 392, прийнято рішення № 101 про застосування до ДП «Бердянський морський торговельний порт» 6872,04 грн. економічних санкцій, з яких 2290,68 грн. сума порушення та 4581,36 грн. штраф.

          У зв’язку із несплатою ДП «Бердянський морський торговельний порт», позивач звернувся до суду.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно із п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р . державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області Держінспекція має право зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» передбачено, що необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Економічні санкції, стягнення яких стало предметом судового розгляду у даній справі, застосовані до відповідача згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 101 від 24.06.2008 р.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2009 р. у справі № 3013/09/0870 у позові ДП «Бердянський морський торговельний порт» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 101 від 24.06.2008 р. відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2010 року у справі № 3013/09/0870 апеляційна скарга ДП «Бердянський морський торговельний порт» залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2009 р. у справі № 3013/09/0870 - без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені в судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 101 від 24.06.2008 р. на підставі якого позивач просить суд стягнути суму економічних санкцій є чинним та підлягає обов’язковому виконанню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки вони були розглянуті судом та їм надана оцінка при розгляді справи № 2а-3013/09/0870. При розгляді вказаної справи, дослідження питання про обґрунтованість висновків викладених в акті перевірки 23.05.2008 р. № 000477 не входить до предмету дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення економічних санкцій, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7, р/р 26001301160133 у Бердянському відділенні Промінвестбанку) на користь Державного бюджету Бердянського району Запорізької області (р/р 31115106700031 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676953, код 21081100) 2290 (дві тисячі двісті дев’яносто) грн. 68 коп. необґрунтовано отриманої виручки.

          Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7, р/р 26001301160133 у Бердянському відділенні Промінвестбанку) на користь Державного бюджету Бердянського району Запорізької області (р/р 31115106700031 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676953, код 21081100) 4581 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 36 коп. штрафу.

          Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                  (підпис)                     Н.В. Стрельнікова