Ухвала суду № 135967485, 07.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Справа №370/1883/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12023116210000117 від 17.07.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в умисному удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

16.07.2023 року, близько 19 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав під надуманим приводом словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , який переріс в заподіяння тілесних ушкоджень їй та неповнолітньому сину ОСОБА_7 , який заступався за свою матір.

В цей момент під час побиття ОСОБА_4 своєї дружини та сина на їх захист стала присутня мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Це не сподобалося ОСОБА_4 , а тому в нього виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_8 з мотивів припинення її втручання в побиття ним дружини та сина, після чого ОСОБА_4 відразу, діючи з прямим умислом, з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою по потилиці, завдавши їй фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінальних проступнків, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, з моменту вчинення ним, інкримінованого діяння, минуло більш ніж два роки, обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № №12023116210000117 від 17.07.2023 року відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.04.2026 року о 09.30.

Суддя ОСОБА_1