Ухвала суду № 135966358, 22.04.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/375/26

Провадження № 1-кс/739/108/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в рамках кримінального провадження №62024050010003514 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №62024050010003514 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62024050010003514 від 03 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, за фактом нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин вчинене в умовах воєнного стану.

27 серпня 2025 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу підозрюваного на свідків. У зв`язку з чим слідчий зазначає, що наявність вказаних вище ризиків зумовлює необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу, при цьому обрання будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу КПК України не передбачено. Також слідчий просить не визначити підозрюваному заставу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні висловився проти обрання йому запобіжного заходу, пояснив, що у 2022 році він самовільно залишив військову частину і з того часу перебував вдома. У серпні 2025 році йому оголосили підозру в рамках кримінального провадження, після чого направили для проходження військової служби. У грудні 2025 року він знову залишив службу та перебував вдома. Про те, що у серпні 2025 року до суду було внесено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, а також, що його викликали неодноразово до суду для участі у судовому розгляді він не знав, ніяких повісток не отримував, прокурор та слідчий йому не телефонували. При цьому визнав, що ввесь час переховувався вдома у с. Мамекине.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні висловився проти обрання його підзахисному запобіжного заходу.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що підозрюваний є її співмешканцем, під час служби останнього вона передавала йому гроші, оскільки йому не плати грошового забезпечення. У грудні 2025 року ОСОБА_5 повернувся додому і постійно там перебував до затримання співробітниками поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною восьмою статті 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62024050010003514від 03 червня 2024 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, а саме у тому, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 статті 1, пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 18 серпня 2022 року не з?явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу - КНП «Літинська ЦРЛ», куди був направлений для проходження лікування, до місця служби, визначеного у

м. Дружківка Донецької області. 25 серпня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський. вул. Захисників України, 26із клопотанням про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби.

Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 , внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, у період часу з 19 серпня 2022 року до 24 серпня 2025 року обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

28 серпня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною п`ятою статті 407 КК України, яке 10 лютого 2026 року повернуто прокурору за його клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово на виклики до суду не з`являвся, його місце перебування не було відоме, у зв`язку з чим неможливо було забезпечити явку останнього.

Ухвалою слідчого судді від 06 березня 2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

22 квітня 2026 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

Обґрунтованість вказаної вище підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення самовільне залишення місця служби; матеріалами службових розслідувань з військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема, актами службових розслідувань, рапортами про виявлення відсутності солдата ОСОБА_5 поясненнями військовослужбовців, наказами про результати службового розслідування, тощо; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній визнав вину у самовільному залишенні місця військової частини; клопотанням ОСОБА_5 про намір повернутися для проходження військової служби у будь-якій військовій частині Збройних Силах України від 25 серпня 2025 року; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про проходження служби солдатом ОСОБА_5 , що підтверджує його статус військовослужбовця.

При цьому ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем після залишення військової частини, здійснення за даним фактом досудового розслідування та внесення у серпні 2025 року до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, з грудня 2025 року переховування від суду і на неодноразові виклики не з`являвся до моменту його затримання, у зв`язку з чим суд вважає обгрунтованими доводи слідчого та прокурора, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, зокрема військовослужбовців зазначеної військової частини, з метою зміни ними свідчень чи відмови від надання показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний має певне коло зв`язків, у тому числі з керівництвом та службовими особами військової частини, здобутих в силу проходження ним військової служби та може використовувати їх у своїх інтересах для протиправного впливу на свідків, які володіють інформацією щодо обставин та фактів кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України.

Окрім цього, згідно відомостей про судимість, ОСОБА_5 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десять років, беручи до уваги те, що в Україні на даний час діє воєнний стан, під час якого за вчинення злочину, передбаченого статтею 407 КК України може бути обрано лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 09 год. 46 хв. 21 червня 2026 року, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При цьому частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено право слідчого судді під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтею 407 КК України.

Оскільки обставин, що свідчили б про недоцільність визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1,3,4,5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 09 год. 46 хв. 22 квітня 2026 року, з подальшим утримання в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Строк дії ухвали закінчується о 09 год. 46 хв. 21 червня 2026 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці, до 22 червня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на начальника СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 24 квітня 2026 рок