Рішення № 135965903, 07.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1674/26

Провадження № 2/686/4388/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07.04.2026

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 71863919 за умовами якого останній, на умовах строковості та платності, отримав кредит у сумі 1000,00 грн. на строк 30 днів. Договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також, 14.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 8381895 за умовами якого останній, на умовах строковості та платності, отримав кредит у сумі 1500,00 грн. на строк 360 днів. Договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінпром Маркет» був укладений договір факторингу №16/10/25 за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 71863919 від 13.06.2025 року та № 8381895 від 14.06.2025 року. Станом на час відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 71863919 від 13.06.2025 року становила 1 868,40 гривень і складалася з: 1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 300,00 грн. заборгованість за процентами, 568,40 грн. нарахована неустойка (пеня); а за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року 6 055,50 гривень і складалася з: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1296,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн. сума заборгованості за комісією та 3000,00 грн. нарахована неустойка (пеня).

На підставі викладеного ТОВ «Фінпром Маркет» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 71863919 від 13.06.2025 року у розмірі 1 868,40 гривень, за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року 6 055,50 гривень та понесені судові витрати.

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

1) щодо договору № 71863919 від 13.06.2025 року

13.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит № 71863919. За умовами вказаного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит), а той повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки, визначені умовами договору (п.2.1 Договору). Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 1000,00 гривень, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 12.07.2025 року, процентна ставка 1% на день.

Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора 08543.

На виконання умов вказаного договору 13.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на зазначений у кредитному договорі ОСОБА_1 картковий рахунок 1000,00 гривень, що підтверджено довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» від 06.11.2025 року за №КД-000004319 про здійснення платіжної операції (перерахування коштів) та копією платіжною інструкції (а.с. 25-26).

2) щодо договору № 8381895 від 14.06.2025 року

14.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 8381895 згідно якого вказане товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит), а той повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у порядку та строки, визначені умовами договору (п.2.1 Договору). Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 1 500,00 гривень, строк кредитування 360 днів, комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми кредиту (258,75 гривень) процентна ставка 0,95% на день.

Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний відповідачкою електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора 816262.

14.06.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 обумовлену договором суму кредиту у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджено листом АТ «Юнекс Банк» № 21-15278 від 13.11.2025 року (а.с 36).

Щодо відступлення прав вимог.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінпром Маркет» був укладений договір Факторингу № 16/10/25 на підставі якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 71863919 від 13.06.2025 року та № 8381895 від 14.06.2025 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 71863919 від 13.06.2025 року становила 1 868,40 гривень і складалася з: 1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 300,00 грн. заборгованість за процентами, 568,40 грн. нарахована неустойка (пеня); а за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року 6 055,50 гривень і складалася з: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1296,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн. сума заборгованості за комісією та 3000,00 грн. нарахована неустойка (пеня).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 13.06.2025 року та 14.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі два кредитних договори, за умовами яких фінансова компанія перерахувала на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

У подальшому ТОВ «Фінпром Маркет», згідно укладеного договору факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами.

Умови укладених договорів ОСОБА_1 належним чином не виконував, після закінчення строку кредитування кредит не повернув, та не сплатив відсотки за його користування.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 71863919 від 13.06.2025 року становить 1 868,40 гривень і складається з: 1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 300,00 грн. заборгованість за процентами, 568,40 грн. нарахована неустойка (пеня); а за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року 6 055,50 гривень і складається з: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1296,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн. сума заборгованості за комісією та 3000,00 грн. нарахована неустойка (пеня).

При цьому із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 13) № 71863919 від 13.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 в погашення кредитної заборгованості 26.07.2025 року було сплачено 186,00 гривень, 07.10.2025 року 1245,60 гривень, а всього 1431,60 гривень, які були зараховані в погашення нарахованої пені за несвоєчасне виконання умов договору.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (пені) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню. При цьому суд зазначає, що внесені ОСОБА_1 на виконання умов договору № 71863919 від 13.06.2025 року кошти у сумі 1431,60 гривень неправомірно були зараховані в погашення нарахованої пені та підлягають зарахуванню в погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Отже з урахуванням погодженого строку кредитування, визначеного сторонами договору розміру відсотків за користування кредитом, сума, яку мав сплатити ОСОБА_1 за кредитним договором становить 1300,00 гривень (1000,00 грн. - сума отриманого кредиту та 300,00 грн. відсотки за користування кредитом). Оскільки ОСОБА_1 в погашення кредитної заборгованості сплатив 1431,60- гривень, яка перевищує розмір коштів, який останній був зобов`язаний сплатити за умовами договору у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За таких обставин поданий ТОВ «Фінпром Маркет» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року 3 055,50 гривень, яка складається з: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1296,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн. сума заборгованості за комісією.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно доч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року надавалася адвокатом Ткаченко Ю.О. Згідно витягу акту № 8ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29.10.2025 року загальна вартість наданих послуг адвокатом за правову допомогу у суді першої інстанції у цій справі складає 4500 грн.

Відтак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 1735,22 гривень витрат на правову допомогу та 934,09 гривень судового збору, а всього 2669,31 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 8381895 від 14.06.2025 року у сумі 3 055,50 гривень та 2669,31 гривень понесених судових витрат.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24.04.2026 року.

Суддя: