Ухвала суду № 135965765, 24.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/9718/25

2/680/215/26

УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

вирішуючи питання про прийняття відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

20 квітня 2026 року представник позивача Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, у якому просив поновити строк на подання цієї заяви по суті, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: через знаходження офісу працівників на 9-му поверсі у м. Києві, який перебуває під постійним впливом зовнішніх факторів, пов`язаних з повномасштабним вторгненням.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заперечення проти поновлення строку на прийняття відповіді на відзив, оскільки вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та її прийняття, суд виходить із наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За приписами ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву.

09 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позов, копія якого направлена до електронного кабінету позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 09 березня 2026 року о 23:14 год.

Відповідно до частини третьої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем вручення позивачу відзиву на позов є 10 березня 2026 року. Відповідно граничний строк для подання відповіді на відзив становив 16 березня 2026 року, оскільки останній день строку припав на вихідний день, водночас відповідь на відзив подана представником позивача 21 квітня 2026 року.

Оскільки у позивача було достатньо часу для підготовки та подання відповіді на відзив, місцезнаходженням представника позивача є м. Львів, про що зазначено в усіх заявах поданих до суду, наведенні у клопотанні причини пропуску такого строку суд вважає не поважними, оскільки вони є загальними обставинами в яких перебувають усі громадяни, які проживають на території України, виключних обставин, які об`єктивно позбавили представника позивача подати відповідь на відзив у визначений судом строк не наведено, а тому дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.43 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст. 126 ЦПК).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 126 ЦПК).

Оскільки відповідь на відзив подана до суду після закінчення процесуальних строків, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43,120, 126, 127, 179 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Залишити без розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача Усенком М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя: А. О. Олійник