Ухвала суду № 135965762, 24.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/209/26

2/680/304/26

УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Д.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Клопотання адвоката Єлісєєва Д.О. підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК).

Згідно з частиною восьмою цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, адвокати можуть подавати до суду процесуальні чи інші документи: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що спосіб звернення адвоката до суду через електронну адресу суду з процесуальним документом, який підписаний електронним підписом, чинним ЦПК не передбачений, що має наслідком повернення клопотання (заяви) без розгляду.

У даному випадку представник відповідача адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду із клопотаннями через електронну адресу суду, які підписані електронним підписом, що не передбачено положеннями ЦПК.

Відтак наявні підстави для повернення клопотань.

Водночас необхідно роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням, з дотриманням вимог статей 14, 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 182, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник