Рішення № 135965598, 24.04.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
24.04.2026
Номер справи
669/172/26
Номер документу
135965598
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/172/26

Провадження № 2/669/213/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року ТОВ «Свеа фінанс» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника Паладич А.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2024 року № 1938167 в сумі 23811 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 05 грудня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1938167, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С256», що був надісланий на його особистий номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з умовами кредитного договору з додатковою угодою загальна сума кредиту - 4700 грн (3800 грн + 900 грн), строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка - 1 % в день.

ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 4700 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», однак, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.

30 червня 2025 року ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-18/25, за умовами якого ТОВ «Свеа фінанс» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 грудня 2024 року № 1938167.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним станом на день складання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 23811 грн, з яких: 4700 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9711 грн - заборгованість по відсотках та 9400 грн - пеня.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просила суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» Паладич А.О. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви та в окремому письмовому клопотанні просила справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 05 грудня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1938167, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С256», що був надісланий на його особистий номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту - 3800 грн, строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка - 1 % в день.

Також, додатковою угодою від 06 грудня 2024 року до Договору про надання споживчого кредиту від 05 грудня 2024 року № 1938167, яка підписана позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е619», ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 домовились про надання останньому додаткових коштів у кредит в сумі 900 грн.

Згідно з умовами додаткової угоди від 06 грудня 2024 року до Договору про надання споживчого кредиту від 05 грудня 2024 року № 1938167 загальна сума кредиту - 4700 грн, строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка - 1 % в день.

ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в загальному розмірі 4700 грн (3800 грн + 900 грн) шляхом зарахування кредитних коштів двома траншами на його платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками ТОВ «Пейтек» від 01 липня 2025 року № 20250701-329 та від 01 липня 2025 року № 20250701-330.

30 червня 2025 року ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-18/25, за умовами якого ТОВ «Свеа фінанс» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 грудня 2024 року № 1938167.

Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2024 року № 1938167, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 30 червня 2025 року (на момент відступлення права вимоги) складає 23811 грн, з яких: 4700 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9711 грн - заборгованість по відсотках та 9400 грн - пеня.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредиту) та процентів обґрунтованими, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 9400 грн пені, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 04 травня 2026 року.

Оскільки кредитний договір від 05 грудня 2024 року № 1938167 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 9400 грн пені, яка підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2024 року № 1938167 в розмірі 14411 грн, з яких: 4700 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9711 грн - заборгованість по відсотках.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1611,35 грн, виходячи з обрахунку: 14411 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 27 лютого 2026 року № 618) : 23811 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 05 грудня 2024 року № 1938167 в розмірі 14411 гривень, з яких: 4700 грн - заборгованість по тілу кредиту та 9711 грн - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір в розмірі 1611 гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ: 37616221;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 135965598 ?

Документ № 135965598 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135965598 ?

Дата ухвалення - 24.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135965598 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135965598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135965598, Білогірський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 135965598, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 135965598 відноситься до справи № 669/172/26

Це рішення відноситься до справи № 669/172/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135965597
Наступний документ : 135965599