Рішення № 135964960, 24.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3185/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних Шевченко М. В., Лиховид О. П., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., представника заявника ОСОБА_1 , захисника заінтересованої особи Фомінова Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, Орган опіки та піклування Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його бабусею, яка спільно з ним проживає в будинку садибного типу, який належить на праві власності його матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є людиною похилого віку і страждає психічним захворюванням з діагнозом: інша судинна деменція F 01.18. Унаслідок психічної хвороби вона не орієнтується в порах року, яка пора доби, котра година, не в змозі користуватися грошима та запам`ятовувати номінали купюр. Також без сторонньої допомоги не в змозі самостійно доглядати за собою, у тому числі приготувати їжу, помитись, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник зазначає, що має можливість дбати про свою бабусю ОСОБА_3 , займається підприємницькою діяльністю, як фізична особа-підприємець має необхідні доходи та можливість створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та піклуванням. Повнолітні члени родини, а саме його батько та син ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не заперечує проти призначення його опікуном над його матір`ю, так як сам вже є людиною похилого віку, і в силу власних хронічних захворювань не в змозі забезпечити належний догляд своїй матері.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вимоги задовольнити, зазначив, що він працює програмістом віддалено у компанії «Інтертоп», яка знаходиться у м. Києві. Проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, батьком та бабусею. Бабуся зареєстрована у м. Глухів, на цей час як ВПО офіційно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дітей у ОСОБА_3 , окрім його батька, більше немає. Дідусь помер, інших родичів у бабусі не має. З бабусею у гарних відносинах, наразі не одружений, дітей не має, постійно перебуває вдома, оскільки працює віддалено. Є військовозобов`язаним, але має відстрочку від роботи до кінця року. Бажає та має можливості бути опікуном над бабусею.

Представник заявника адвокат Біцан О. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що заявник має всі можливості щодо утримання та догляду за своєю бабусею. Син ОСОБА_3 ОСОБА_5 за станом здоров`я не має такої змоги та не заперечує, щоб заявник був опікуном над бабусею.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Фомінов Р. М. проти задоволення заяви не заперечував, оскільки призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її онука ОСОБА_2 буде сприяти інтересам ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_3 , заявник є його сином. Він є єдиним сином у батьків, батько помер у 2011 році. У матері є рідні сестри, але вона з ними не спілкується. Він є військовозобов`язаний, перебуває на обліку як обмежено придатний за станом здоров`я, перебуває на обліку у кардіологічному центрі, лікувався у невропатолога. Син має більше можливостей спілкуватися та доглядати за бабусею, з нею в нього гарні відносини з самого дитинства. Дружина з матір`ю має не дуже добрі відносини. Зазначив, що за станом здоров`я не може бути опікуном над матір`ю, проти призначення сина опікуном не заперечує.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с. 15-16).

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним також проживає ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2025/018942188 від 18 грудня 2025 року та довідкою Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області №5933-7002187787 від 16 січня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 12, 58).

Згідно з військово-обліковим документом від 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 має відстрочку від призову на військову службу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 06 листопада 2026 року (а.с. 57).

На праві власності матері заявника ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 (а.с. 17).

Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта №1083 від 16 грудня 2025 року (а.с. 48-50) ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді судинної деменції, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-50).

Висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 28 жовтня 2025 року, погоджено кандидатуру ОСОБА_2 на виконання повноважень опікуна ОСОБА_3 (а.с. 50, 69-70).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків. Заявник сам проявив ініціативу, подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Оцінюючи подання органу опіки і піклування, суд враховує, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Відповідний правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

При вирішення питання про призначення опікуна особі, відносно якої розглядається питання про позбавлення дієздатності, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 є онуком недієздатної особи, має можливість та згодний на призначення його опікуном над бабусею. Також має постійне місце роботи та можливість працювати віддалено, перебуваючи вдома та доглядаючи за бабусею, є військовозобов`язаним, має відстрочку від призову на військову службу, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має (а.с. 22, 57).

Інші особи, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_3 , не можуть здійснювати за нею догляд, оскільки її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.14), а син ОСОБА_5 в силу свого здоров`я не може здійснювати догляд належним чином, що підтверджується медичними документами (а.с. 59-68, 69-70).

Рішенням виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області №445 від 28 жовтня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про можливість призначення опікуна для недієздатної особи ОСОБА_2 над бабусею ОСОБА_3 . Також у висновку зазначили, що догляд та нагляд за бабусею здійснює її онук, спеціалістами відділу соціального захисту населення Степанівської селищної ради було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , яким встановлено факт спільного проживання заявника разом із бабусею, умови проживання задовільні, ОСОБА_3 має окрему кімнату, забезпечена необхідними речами, ліками. Онук забезпечує належний догляд та створив всі умови для комфортного проживання бабусі. ОСОБА_2 станом на 16 вересня 2025 року незнятої та непогашеної судимості не має (Витяг про несудимість з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності судимості») (а.с. 50, 69-70).

Відповідно до військово-облікового документу №300320231352536500128 ОСОБА_2 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 06 листопада 2026 року (а.с. 57).

Суд зазначає, що введення воєнного стану в країні не зупинило дію актів цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі ці нормативні акти не містять заборон на призначення опікуном недієздатної особи чоловіка призовного віку.

Обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останньої.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання її недієздатною та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над нею.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що вказане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії вказаного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного цим судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. Г. Вортоломей

Присяжні: М. В. Шевченко

О. П. Лиховид