Ухвала суду № 135964027, 24.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1207/25

Провадження № 1-кп/439/74/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 квітня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області колегією суддів

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 22025000000000731 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завада Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Захисником подане та в судовому засіданні підтримане ними та обвинуваченим клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи двох мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для вирішення наступних питань щодо кожного телефону:

-чи містяться на наданих на дослідженні мобільному телефоні журнал дзвінків, телефонна книга, текстові SMS-повідомлення?

-чи містяться на мобільному телефоні у явному та видаленому стані графічні і відео файли?

-чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні електронна переписка за допомогою програмних додатків Viber, WhatsApp, Telegram і яка є інкримінованою згідно з повідомленням про підозру?

-який час створення електронної переписки з допомогою програмних додатків Viber, WhatsApp, Telegram і яка є інкримінованою згідно з повідомленням про підозру?

-чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні в інстальованих веб-браузерах історія відвідування мережі Internet, збережені логіни та паролі

-яка інформація (файли з зображеннями, аудіо, відео файли) містяться на карті пам`яті MicroSD, що знаходиться у наданому на дослідження мобільному телефоні?

-який час створення файлів з зображеннями, аудіо, відео файлів містяться на карті пам`яті MicroSD, що знаходиться у наданому на дослідження мобільному телефоні?

-в який час та з якого пристрою відбувався вхід в акаунт ОСОБА_6 в період з 22 травня 2025 року по теперішній час?

Клопотання мотивовано тим, що від дружини обвинуваченого надходили відомості про здійснення після затримання останнього протягом літа-осені 2025 року користування інтернет-відеоплатформою YOUTUBE з аканту ОСОБА_6 - brodskiy2222. У зв`язку із цим, сторона захисту має сумніви щодо листування з цих пристроїв саме ОСОБА_6 та у зазначений органом досудового розслідування час.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Стороною захисту не доведено належності до предмету доказування в цьому провадженні фактичних даних, що можуть бути встановлені висновком експерта щодо зазначених нею питань: відповідно до обвинувального акту, обвинувачення не пов`язане із використанням ОСОБА_6 аканту brodskiy2222 та відеохостингу YouTube, як до, так і після затримання - це є підставою для відмови в задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комп`ютерно-технічної експертизи двох мобільних телефонів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3