Ухвала суду № 135961623, 23.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6742/14-ц

Провадження № 4-с/346/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765, -

У Х В А Л И В :

02 березня 2026 року представник скаржника адвокат Чобанюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Дмитра Івановича з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 з примусового виконання виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14.969269 грн. за 1 дол США еквівалентно 266877,82 грн.) та здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 57987765. Просив поновити строк для подання скарги у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні та скасувати постанову від 03.01.2019 року старшого державного виконавця.

Свою позицію мотивував тим, що в межах виконавчого провадження №57987765 державним виконавцем 22.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчих проваджень. Виконавчий лист 3 346/6742/14-ц від 12 січня 2015 року був виданий 03.03.2015 року Коломийським міськрайонним судом. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01.03.2016 року. 03.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 01.03.2016 року. За таких обставин виконавець був зобов`язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, 23 квітня 2026 року подав до суду додаткові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за відсутності сторони скаржника.

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барабаш Н.В. не з`явилася, 25.03.2026 року подала до суду відзив, в якому просила в задоволенні скарги відмовити. Зазначила, що в межах виконавчого провадження № 48984658 державним виконавцем 15.10.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.06.2025 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, керуючись п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження 3 57987765 з примусового виконання виконавчого листа 3346/6742/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17828,38 доларів США заборгованості, що станом на 01.12.2024 року за курсом НБУ 14.969369 грн за 1 долар США еквівалентно 266877,82 грн. В межах виконавчого провадження №57987765 державним виконавцем: 03.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 22.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказала, що відповідно до редакції Закону, який діяв на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу, а саме частини 1 статті 12, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ було повернуто стягувачу 16.06.2016 року, і саме з цієї дати розпочався новий трирічний строк для пред`явлення документа до виконання. Розгляд справи просила проводити без участі державного виконавця.

24.03.2026 року представник скаржника, адвокат Чобанюк М.М. подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримав скаргу.

27.03.2026 року Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барабаш Н.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії виконавчого листа №346/6742/14-ц від 12 січня 2015 року встановлено, що рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01 березня 2016 року.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської Витвицьким В.В. розглянуто заяву представника АТ «УКРСИББАНК» про примусове виконання виконавчого листа № 346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн).

З копії відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.02.2026 року слідує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57987765, відкрите на підставі виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14.969269 грн. за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн.). За результатами вжитих заходів примусового виконання встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках у банківських установах, відсутні офіційні доходи та відсутнє зареєстроване рухоме чи нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. У зв`язку з цим 22.12.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2019 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бараном Дмитром Івановичем розглянуто заяву про примусове виконання на підставі виконавчого листа «346/6742/14-2, виданого 03.03.2015 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн).

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2020 року вбачається, що згідно виконавчого листа №346/6742/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн). В ході проведення виконавчих дій, належного майна для звернення стягнення не виявлено, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, інформація про отримання пенсії та банківські рахунки відсутні. Постановлено виконавчий лист повернути стягувачу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (зі змінами, внесеними згідно із Законами України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частин 1, 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті з цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов?язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред?явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з даних автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме згідно витягу зі спец розділу, виконавчий лист №346/6742/14-ц виданий Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», 17828,38 доларів США заборгованості, що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969369 грн за 1 долар США еквівалентно 266 877,82 грн, вже перебував на виконанні в Івано-Франківському міському відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області у період з 15.10.2015 року по 16.06.2016 року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII, яким в новій редакції викладено Закон України «Про виконавче провадження», яким змінено строки пред`явлення виконавчого документу (виконавчого листа) до стягнення з одного року до трьох.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На момент набрання чинності вказаним законом, строк пред`явлення виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2015 року у справі № 346/6742/14-ц не закінчився, оскільки переривався в період з 15.10.2015 року по 16.06.2016 року у зв`язку з пред`явленням його до виконання.Виконавчий документ було повернуто стягувачу 16.06.2016 року, і саме з цієї дати розпочався новий трирічний строк для пред?явлення документа до виконання.

Враховуючи зміни до закону, новий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був до 16.06.2019 року.

Таким чином, повторне пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання 03.01.2019 року відбулося в межах встановленого законом строку, що виключало наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, щодо правової позиції Верховного суду, у постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року в справі № 910/18165/13 зроблено висновок, що «після переривання строку пред?явлення виконавчого документа до виконання у зв?язку з його пред?явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року в справі № 804/2721/15, у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року в справі № 2018/6-343/11, в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року в справі № 336/1023/20.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, ухвалах Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 913/518/13-г та від 02 грудня 2020 року у справі № 913/869/14, а також постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 541/1213/14-ц.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновків про необґрунтованість вимог зазначених у скарзі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дана скарга не підлягає до задоволення.

На підставі ст.. 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сольський В. В.