Ухвала суду № 135961470, 24.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/364/26

Провадження №: 2/343/456/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/364/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач у системі "Електронний суд" сформував позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № A289СT155101259210 від 30.06.2023 в розмірі 96668,39 грн станом на 18.12.2025, яка складається з: 65125,21 грн - заборгованості за кредитом, 31543,18 грн - заборгованості за відсотками, та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила факт укладення кредитного договору та отримання коштів за ним. Просила відмовити у задоволенні позову. Також звернулася з клопотаням про витребування доказів.

Представник відповідача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" - Мальованний В.В. - направив на адресу суду відповідь на відзив, до якої долучив меморіальний ордер та виписку по картці ОСОБА_1 на підтвердження факту отримання нею кредитних коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи за його відстуності.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів і просила витребувати в АТ "А-БАНК" оригінал договору А289СТ155101259210 від 30.06.2023 та оригінал заяви клієнта і паспорта споживчого кредиту за її живим підписом.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду серед іншого Паспорт споживчого кредиту, Заяву про надання послуги "Швидка готівка" № А289СТ155101259210 від 30.06.2023 та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які становлять кредитний договір, та підписані в електронній формі. Однак, до вказаних документів не долучив самого підтвердження їх підписання (протокол, сертифікат, звіт тощо).

Натомість відповідачка заперечує факт укладення та підписання з позивачем кредитного договору, як і заперечує факт існування його оригіналу, тобто фактично ставить під сумнів вказані вище докази, тому з урахуванням викладеного вище суд уважає за необхідне витребувати в АТ "А-БАНК" оригінали електронних доказів: Паспорт споживчого кредиту, Заяву про надання послуги "Швидка готівка" № А289СТ155101259210 від 30.06.2023 та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які фактично становлять кредитний договір № А289СТ155101259210 від 30.06.2023 (з усіма доповненнями та додатками до нього, у тому числі з підтвердженням підписання в електронному вигляді договору обома сторонами), що відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

Водночас підстав для витребування заяви клієнта та паспорта споживчого кредиту за живим підписом відповідачки, суд не встановив, оскільки не доведено існування таких. Навпаки, з долучених до позовної зави доказів слідує, що вказані документи були підписані в електронній формі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на те, що суд дійшов до переконання про необхідність витребування доказів, з метою забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті та з`ясування усіх обставин спору, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, ст. 95 ЦПК України, керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" оригінали електронних доказів: Паспорт споживчого кредиту, Заяву про надання послуги "Швидка готівка" № А289СТ155101259210 від 30.06.2023 і Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які становлять кредитний договір № А289СТ155101259210 від 30.06.2023 (з усіма доповненнями та додатками до нього, у тому числі підтвердження підписання в електронному вигляді договору обома сторонами).

Витребовувані докази слід надати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 травня 2026 року о 15:00 годин.

Копію ухвали про витребування доказів доставити позивачу до електронного кабінета користувача ЄСІТС для відома та виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: С.М.Монташевич