Ухвала суду № 135961290, 23.04.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1868/25

Провадження 2/193/152/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 357642418 від 29.03.2019 у розмірі 14 350 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн..

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду. Окрім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача в частині витребуванні із ТОВ «Таліон Плюс» докази перерахування коштів за кредитним договором та детальний розрахунок заборгованості.

За ухвалою суду від 10.03.2026 витребувано від позивача реєстр боржників до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також докази виконання сторонами факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (акти прийому передачі реєстру боржників, платіжні інструкції тощо).

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача надійшла відповідь, згідно якої зазначає про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки позивач не є стороною договірних правовідносин за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у зв`язку із чим звернулись до первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», однак станом на 25.03.2026 витребувані докази не надано.

Одночасно наголошує на тому, що договір укладений між відповідачем та первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсним не визнаний ,тобто в силу ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності правочину.

Представник позивача просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, правом на відзив не скористалась, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не направляла.

Разом із цим, суд, дослідивши подані представником позивача докази, встановив наступне.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Разом із цим, за ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд та учасники судового процесу на підставі ч. 2 ст. 2 ЦПК України зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд же, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до позовних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №357642418 від 29.03.2019, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Матеріали справи містять копію зазначеного кредитного договору та додаткової угоди до нього, копії витягу з договору факторингу, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон «Плюс» від 28 листопада 2018 року, копію договору факторингу, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 03 січня 2019 року, копію витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 26 грудня 2019 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, ухвалу про витребування доказів скерована за адресою позивача не виконана, натомість від позивача надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, через відсутність таких доказів, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» та виконання умов договорів факторингу її сторонами.

Водночас слід зауважити, що ухвалу суду від 10.03.2026 про витребування доказів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»,в тому числі і в частині надання доказів щодо перерахування коштів на рахунок відповідача направлена на електронну пошту зазначеного товариства, також не була виконана станом на 23.04.2026.

У цій справі, ураховуючи, що представник позивача скористалась своїм правом подати заяву про розгляд справи за її відсутності, але водночас і не надала суду усі докази, з метою доведення зазначених нею у позовній заяві обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що у цій ситуації наявні підстави, визначені ч. 7 ст. 81 ЦПК України, які тягнуть за собою витребування доказів судом за власної ініціативи.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (адреса: вулиця Лейпцизька, 15Б, 1-й поверх, м. Київ, 01015, support@moneyveo.ua.):

- докази перерахування ОСОБА_1 грошових коштів на підставі договору № 357642418 від 29 березня 2019 року та додаткової угоди до вказаного договору від 28.04.2019, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ;

- реєстр боржників до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»;

- докази виконання сторонами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року умов вказаного договору, як то акти прийому-передачі реєстру боржників, платіжні інструкції тощо.

Витребувані докази направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 18 травня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець