Ухвала суду № 135960667, 24.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1214/26

2/212/2678/26

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі №212/1214/26 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и с т а н о в и в :

02.02.2026 року представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60806,88 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

10.02.2026 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 212/1214/26 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України у зв`язку з мобілізацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно довідки Форми 5 №213 від 29.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що також підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , №359 від 30.12.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №212/1214/26 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 212/1214/26 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна