Постанова № 13596040, 06.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2010 р. Справа № 2а-15314/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В при секретаріПопович Н.М. за участю представників: прокурораАнтоненко Н.М. позивачаШрамко І.В розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського районум. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з позовними вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 5272,25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Південною МДПІ у м. Кривому Розі здійснено аналіз боргу субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб, який виник в результаті порушення останніми вимог Закону України від 01.06.2000 року №1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» в результаті якого встановлено, що у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 наявний борг в сумі 5272,25 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено матеріалами справи підтверджено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності рішенням виконкому Центрально-міської районної ради м. Кривого Рогу 25.03.2002 року №7075 (свідоцтво про державну реєстрацію від 25.03.02р.), рішенням виконкому Криворізької міської ради, включення відомостей про юридичну особу 01.12.2006 року №22270170000023428 за адресою: АДРЕСА_1. Фізична особа підприємець взятий на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі за №4704.

Перевіркою від 18.06.2008р. кіоску ТЗК за адресою АДРЕСА_2, який належить ФОП ОСОБА_4, Південною МДПІ у м. Кривому Розі встановлено порушення п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Відповідно до п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":

"Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2)видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

9)щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13)забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

По результатам перевірки встановлені порушення п.1, 2, 9, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 34,80 грн.;

- не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z- звітів), а саме: Z - звіт за 28.03.2008р. знято 29.03.2008р.о 00:4 год.

- невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 430,50 грн.;

Виявлено порушення ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме:

відсутність торгового патенту на здійснення діяльності у сфері громадського харчування з 29.02.2006р.-згідно Z- звітів у КОРО, згідно копії торгового патенту;

Також виявлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", відповідно до якої "роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій...", а саме:

- здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії;.

За результатами перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт перевірки №048200156/233 від 18.06.2008р., перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Відповідно п.1, п.4.ст.17, ст.22, ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 34,80 грн. х 5=174, 0 грн.

4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій - 340,00 грн.

Статтею 22 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В даному випадку 395,70 х 5=1978,50 грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" нарахована штрафна санкція :

Вартість торгового патенту на місяць 150,00 грн. З мес. х 150х 2 = 900 грн.

Вартість торгового патенту на день: 150,00:30=5,00 грн. 18 дн. х 5грн. х2=180,00 грн.

За порушення ст.15 передбачена відповідальність відповідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами": а саме до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі ...тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;"

В даному випадку застосована фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн.

Згідно п.1, п.4 ст.17, ст.22 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 від 20.06.08р. №0002372303 на суму 2492,25 грн.., яке вручено під підпис 20.06.2008 р.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" е Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 від 20.06.08р. №0002362303 на суму 1080,0 грн.., яке вручено під підпис 20.06.2008 р.

Відповідно ст.17 Закону України е "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" Південна МДПІ у м.Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 від 20.06.08р. №002382303 на суму 1700,0 грн.., яке вручено під підпис 20.06.2008 р.

На час розгляду справи рішення про накладення штрафів не оскаржені, суми штрафних санкцій не сплачено.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд вважає, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 11,70,71,94,158-163,186,254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати адміністративних штрафів :

- в сумі 1700,0 грн. (на р/р 31116106700026, код платежу 30 21080900, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, М.Дніпропетровськ, МФО 805012);

- в сумі 2492,25 грн. (на р/р 31116106700026, код платежу 30 21081100, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, М.Дніпропетровськ, МФО 805012);

- в сумі 1080,0 грн. (на р/р 31116106700026, код платежу 50 21081100, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, М.Дніпропетровськ, МФО 805012);

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 30.08.2010р.

Суддя

О.В. Єфанова