Ухвала суду № 135958714, 16.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.04.2026 Справа № 905/86/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн (01021, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43; код ЄДРПОУ 35265945)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 11, код ЄДРПОУ 40111046)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, код ЄДРПОУ 41387518)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, код ЄДРПОУ 41387518)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1; код ЄДРПОУ: 23697280)

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика Воронін (01033, місто Київ, вул. Короленківська, будинок 3; код ЄДРПОУ: 00309252)

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026,-

Представники сторін:

від позивача: Петриченко А.І. ( на підставі ордеру серія АІ №2125444 від 11.02.2026)

від відповідача 1: Віценко А.Г. (на підставі ордеру серія АІ №2135545 від 24.02.2026)

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Павленко А.А. (на підставі ордеру серія АІ №1934889 від 03.02.2026)

від третьої особи 1: Харицька А.М. (на підставі ордеру серія СВ №1163249 від 06.03.2026 )

від третьої особи 2: Єлисеєв Є.В. (на підставі ордеру серія АІ №2136068 від 24.02.2026)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Лейн звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 16.04.2026.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі та підтримав заявлені раніше клопотання про витребування доказів та витребування оригіналів доказів. Також 16.04.2026 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні від 06.03.2026. Суд відкладає розгляд вказаних клопотань позивача.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі. 17.03.2026 на адресу суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник вважає безпідставними позовні вимоги позивача, а також твердження позивача щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, які останній просить витребувати у клопотанні про витребування доказів. Враховуючи викладене, представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та витребування оригіналів доказів

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у наданому суду відзиві на позовну заяву, а також просив відмовити у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та витребування оригіналів доказів.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання з`явився, підтримав заявлені позовні вимоги та заявлені позивачем клопотання про витребування доказів та витребування оригіналів доказів.

Також 14.04.2026 на адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача 3, в яких представник наголошував на тому, що на його думку доводи ТОВ «ТД «Сокар Україна» щодо того, що Договір застави від 20.01.2026 року є правомірно укладеним та не має фраудаторного характеру є безпідставними, оскільки оскаржуваний правочин направлений саме на виведення активів боржника з метою унеможливлення погашення за його рахунок боргу перед іншими кредиторами, і підлягає визнанню недійсним судом. Внаслідок фраудаторності вимог в розмірі 727 446 996, 65 грн за договором про переведення боргу від 09.04.2025 року, то Договір №01-28/02/25 про реструктуризацію заборгованості від 28.02.2025 та Договір про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 є недійсними в частині визнання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» заборгованості перед ТОВ «ТД «СОКАР Україна» за Договором про переведення боргу від 09.04.2025 року в розмірі 727 446 996, 65 грн.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання з`явився, підтримав заявлені позовні вимоги та заявлені позивачем клопотання про витребування доказів та витребування оригіналів доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк розгляду справи №905/86/26 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 19.05.2026.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №905/86/26 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 19.05.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2026 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

Підготовче засідання буде проведено в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку EasyCon.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД Віценко А.Г.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн Петриченко А.І.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна Павленко А.А.

- представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК Харицька А.М.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика Воронін Єлисеєв Є.В.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Повторно запропонувати відповідачу 2 (Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія) надати суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення на адресу інших учасників справи до дати наступного підготовчого засідання.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман