Ухвала суду № 135957483, 20.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34259/25

Провадження № 2-п/127/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення. Дана заява мотивована тим, що відповідач не отримував судові повістки, отже належним чином про дату слухання справи не був повідомлений. Стосовно позову то зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення кредитного договору, ставить під сумнів отримання відповідачем коштів, позивачем не доведено належними та допустимим доказами отримання відповідачем від ТОВ «ФК «Гелексі» будь яких коштів. Вважає, що нарахування комісії відбулося із суттєвими порушеннями, і у вказаній частині слід відмовити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Сторона заявника до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та того, що заявником не надано суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання суд вважає, що неявка заявника та його представника не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик в судове засідання, яке відбулося 06.01.2026 та 12.02.2026 року, направлялося судом на зареєстровану адресу відповідача (а.с. 26, 40, 46). Конверти поверталися зі вмістом із відміткою «адресат відсутній».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2026 року, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість у сумі 25104 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «ГЕЛЕКСІ» судові витрати в сумі 7422,40 гривень. (рішення а.с. 49-51).

Рішення суду від 12.02.2026 направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 , (а.с. 52).

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом було вжито всіх можливих заходів, щоб відповідач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення та мотивуючи її не повідомлення відповідача, разом з тим не зазначив будь-яких інших поважних причин, з яких він не міг повідомити суд про свою неявку. Особа не була позбавлена можливості повідомити суд про свою неявку. Жодних належних доказів щодо цього суду не надано.

Окрім того, заявник не надав достатніх, достовірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути оцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачем обставини не є такими що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: