Ухвала суду № 135956747, 20.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 2-1436/09

Провадження №: 2-в/336/7/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. за участі секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Бондар С.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», за змістом якої просить:

- Замінити стягувача, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) з виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.08.2010 року у цивільній справі № 2-1436/09.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 14.01.2026 року ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи по цивільній справі № 2-1436/09, що розглянута 20.08.2010 Амвросіївським районним судом Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 20.01.2026 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1436/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату час та місце розгляду справи в передбаченому законом порядку.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2009 по справі № 2-1436-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яким Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26.02.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 503 кв.м., складається з: житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., прибудинкових будівель та споруд ( службової прибудови, вбиральні, сараю, навісу, літньої кухні, паркану, водопроводу, паркану, воріт, замощення), належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрованого 26.02.2008р. в реєстрі за № 826, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11540345. Застосувано спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом банку укладання договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця: отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу в порядку, зазначеному в договорі іпотеки, посвідченому 26.02.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Згідно із доповідною запискою головного спеціаліста Алейникової Н., електронний примірник рішення зареєстрований в ЄДРСР 19.10.2009 (посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/5923795).

Відповідно до відомостей, рішення суду набрало законної сили 01.10.2009 року.

Надані стягувачем копії документів, а саме: копія кредитного договору № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року; копія додатку № 1 до кредитного договору з забезпечення № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року; копія договору іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за № 828; копія рішенням іменем України від 01.10.2009 року № 2-1436/2009;копія виконавчого листа № 2/1436/09 з останньою відміткою від 04.02.2022 року, а тому ці документи також підлягають відновленню.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення суду першої інстанції, постановленого в результаті розгляду зазначеної цивільної справи, а також в частині поданих стороною копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1436/09 за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту в частині:

- кредитного договору № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року; додатку № 1 до кредитного договору з забезпеченням № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року "Сукупна вартість кредиту. Графік повернення Кредиту та інших платежів"; договору іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за № 828; виконавчого листа № 2/1436/09 з останньою відміткою від 04.02.2022 року;

- рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2009 року № 2-1436/2009 року наступного змісту:

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26.02.2008р. між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-04/30-07, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 42000,00 дол.США зі сплатою 13.00% річних строком на 240 місяців, тобто до 26.02.2028р. Відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим станом на 26.06.2009р. має заборгованість перед банком в сумі 49084,78 дол.США, що за курсом НБУ становить 374531,60грн. та складається з: 41366,13 дол. США- сума заборгованості по кредиту, 3419,49 дол.США- сума нарахованих та не сплачених процентів, 4299,16 дол. США- пеня за кредитом.

В забезпечення повернення коштів за кредитним договором 26.02.2008р. між Банком та відповідачем, було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 503 кв.м., складається з : житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., прибудинкових будівель та споруд ( службової прибудови, вбиральні, сараю, навісу, літньої кухні, паркану, водопроводу, паркану, воріт, замощення). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 273372,00 грн.

Відповідачу була надіслана вимога від 06.02.2009р. про повернення заборгованості за кредитом, в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові насліди в разі її несплати.

Не зважаючи на вжиті заходи, протягом встановленого строку заборгованість за кредитним договором погашена не була.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26.02.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 503 кв.м., складається з: житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., прибудинкових будівель та споруд ( службової прибудови, вбиральні, сараю, навісу, літньої кухні, паркану, водопроводу, паркану, воріт, замощення), належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрованого 26.02.2008р. в реєстрі за № 826, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11540345. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом банку укладання договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця: отримувати будь-які документи. Довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу в порядку, зазначеному в договорі іпотеки, посвідченому 26.02.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827. Стягнути з відповідача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.02.2008р. року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-47/30-07.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 014/17-47/30-07, ОСОБА_2 отримав кредит на придбання житлового будинку у розмірі 42000,00 дол. США строком на 240 місяців.

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплатити 13% річних.

Відповідно до п.1.3.3 кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит щомісячними ануітентними платежами 26 часта кожного календарного місяця протягом строку кредиту в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Свої зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконує, в результаті станом на 26.06.2009р. має заборгованість перед банком в сумі 49084,78 дол.США, що за курсом НБУ становить 374531,60грн. та складається з: 41366,13 дол. США- сума заборгованості по кредиту, 3419,49 дол.США- сума нарахованих та не сплачених процентів, 4299,16 дол. США- пеня за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року, а також не заперечується в судовому засіданні самим відповідачем.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 014/17-47/30-07 від 26.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 26.02.2008р.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 503 кв.м., складається з : житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., прибудинкових будівель та споруд (службової прибудови, вбиральні, сараю, навісу, літньої кухні, паркану, водопроводу, паркану, воріт, замощення). Даний житловий будинок належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., за реєстровим номером 826.

Відповідно до п.1.5 договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки визначається строми в сумі 273372,00грн.

Відповідно до п.3.1.4 договору іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав та реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України , у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановлену ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» , яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26.02.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 503 кв.м., складається з: житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., прибудинкових будівель та споруд ( службової прибудови, вбиральні, сараю, навісу, літньої кухні, паркану, водопроводу, паркану, воріт, замощення), належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрованого 26.02.2008р. в реєстрі за № 826, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11540345.

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом банку укладання договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця: отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу в порядку, зазначеному в договорі іпотеки, посвідченому 26.02.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 827.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

На дане рішення може бути подано заяву на апеляційне оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С.Боєв