Ухвала суду № 135956679, 21.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3152/26

Провадження № 2/333/3337/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/3152/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту адміністративних послуг ЗМР, про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Трачук Н.І., яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. 13.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» останній надіслав відзив на позовну заяву, в якому надав свої заперечення на позовні вимоги та зазначив, що станом на 13.04.2026 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 боржника, на майно якого було накладено арешт, окрім того зазначив, що у відділі на виконанні перебувала низка виконавчих проваджень відносно вказаної особи, однак всі вони були знищені через закінчення строку їх зберігання, а тому наразі неможливо з`ясувати в якому саме виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої зареєстровано обтяження № 11647007. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Департаменту адміністративних послуг ЗМР у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. 10.04.2026 року через підсистему «Елеткронний суд» останній надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг ЗМР, у зв`язку з тим, що останній не є належним відповідачем по даній справі, оскільки він не є ініціатором накладення вказаних позивачем арештів, не є стороною виконавчого провадження та не є правонаступником органів, що видавали документи на підставі яких накладено арешт на майно позивача. У відзиві просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг ЗМР.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/3152/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 год. 30 хв. 26 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 21 квітня 2026 року.