Ухвала суду № 135954880, 24.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/598/23

пр.№ 1-кп/464/104/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження № 464/598/23, внесеного 19.01.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023142080000009, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасником провадження представник потерпілого КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_6

з участю його сторін, -

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні з 26 вересня 2019 року по 22 грудня 2020 року службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.367 КК України.

Під час судового провадження сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження на підстав ст.49 КК України, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, зокрема п`ятирічний, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчиняв; не визнає своєї винуватісті у пред`явленому обвинуваченні, проте із захисником просять звільнити його від кримінальної відповідальності з розумінням, що це є нереабілітуюча обставина.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого з незапереченням проти задоволення поданого клопотання з урахуванням відсутності підстав для відмови у такому та відшкодуванні заподіяної шкоди потерпілому у розмірі 348295 грн у повному обсязі на досудовому розслідуванні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд зобов`язаний невідкладно розглянути клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться з таким до нього (ч.4 ст.286 КПК України).

Так під час судового слідства в зазначеному провадженні, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, захисник і обвинувачений звернулись до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Пункт третій частини першої стаття 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини, де у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, такий строк становить три роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, що виключаючи будь-яке провадження по справі.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин (ст.12 КК України), що кваліфікований за ч.2 ст.367 КК України, у період часу з 26 вересня 2019 року по 22 грудня 2020 року. Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. З дня його вчинення минуло понад п`ять років (п.3 ч.1 ст.49 КК України).

Протягом цього строку обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебував, що підтверджується наданими суду прокурором та стороною захисту витягами УІТ та з ІАС.

Підстав для застосування ч.2 чи ч.3 ст.49 КК України у суду не має, матеріали справи не містять у собі відповідних відомостей, істороною обвинувачення не надано, як і для ч.5 зазначеної норми КК України.

Невизнання вини особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання, зазначена позиція ККС ВС викладена у постанові у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

З урахуванням виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України, після чого обвинувачений настояв на звільненні його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України з нереабілітуючих підстав, та за наявності усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 45436,80 грн слід віднести на рахунок держави з урахуванням правових висновків, викладених у постанах Об`єднаної палати ККС у складі Верховного суду від 12.09.22. (справа № 203/241/17), ККС у складі Верховного Суду від 01.02.23. (справа № 297/2444/21, пр. № 51-3359км22), Верховного Суду від 18.02.25. (справа № 712/8174/23, пр. № 51- 2807 км 24), згідно з якими «у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Беручи до уваги те, що суд першої інстанції звільнив особу від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрив, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави».

Заходи забезпечення кримінального провадження, якіб підлягали вирішенню, не застосовувались, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284, 285, 369, 371, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання сторони захисту.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 464/598/23, внесене 19.01.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023142080000009 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7