Рішення № 13595048, 19.01.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

-1-

Справа № 2-61/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 січня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю представника позивача Кравцової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ СК «АРМА» та ВАТ КБ «Промекономбанк» був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків від 25.07.2002 р., за яким ЗАТ СК «АРМА», при настанні страхового випадку, зобовязане здійснити страхову виплату на користь ВАТ КБ «Промекономбанк». 26 листопада 2007 р. між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00626 ЗП, згідно з яким, Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення кредиту 26 листопада 2008 р. Банк цілком виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, тому Банк надіслав ЗАТ СК «АРМА» вимогу про здійснення страхового відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка станом на 22 грудня 2008 р. складає 18034,57 грн., яка складається з основної суми боргу 15 000,00 грн., та відсотків за користування кредитом 3 034,57 грн. Визнавши зазначену подію страховим випадком, ЗАТ СК «АРМА» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ВАТ КБ «Промекономбанк» вказаної суми заборгованості, набувши право вимоги по поверненню ОСОБА_1 кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ СК «АРМА» вказану суму заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 180,35 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього суми страхового відшкодування в розмірі 18034,57 грн. Та судових витрат.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

-2-

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ СК «АРМА» та ВАТ КБ «Промекономбанк» був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків від 25.07.2002 р., за яким ЗАТ СК «АРМА», при настанні страхового випадку, зобовязане здійснити страхову виплату на користь ВАТ КБ «Промекономбанк».

26 листопада 2007 р. між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 огли був укладений кредитний договір № 00626 ЗП, згідно з яким, Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення кредиту 26 листопада 2008 р. Банк цілком виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, тому Банк надіслав ЗАТ СК «АРМА» вимогу про здійснення страхового відшкодування заборгованості за кредитним договором в сумі 18034,57 грн., яка складається з основної суми боргу 15 000,00 грн., та відсотків за користування кредитом 3 034,57 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про страхування” страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Визнавши зазначену подію страховим випадком, ЗАТ СК «АРМА» здійснило виплату страхового відшкодування вказаної суми заборгованості на користь ВАТ КБ «Промекономбанк».

Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ЗАТ СК «АРМА» від ВАТ КБ «Промекономбанк» перейшло право вимоги відшкодування ОСОБА_1 сплаченого страхового відшкодування в сумі 18034,57 грн., які необхідно стягнути на користь позивача, що є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь ЗАТ СК «АРМА» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 180,35 грн., а також 120 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства Страхова Компанія «АРМА» Донецька агенція (п/р 26509290058000 ПАТ «Донгорбанк» в м. Донецьку, МФО 334970, код ЄДРПОУ 21265671) суму страхового відшкодування в розмірі 18034,57 грн., витрати по сплаті судового збору 180,35 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 18334,92 грн.

-3-

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко.