Ухвала суду № 135949745, 23.04.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/105/26

Провадження № 2/483/276/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 41400 грн. в рахунок заборгованості за договором № 1417767 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 04 квітня 2024 року та судових витрат в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

- виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 04 квітня 2024 року по 07 квітня 2024 року, оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача розгляд справи просив здійснювати за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами про, що ним було зазначено в позовній заяві.

Відповідачка та її представник про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

- виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 04 квітня 2024 року по 07 квітня 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 04 червня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: