Ухвала суду № 135949692, 21.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3153/25

Провадження № 2/761/1613/2026

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - Горбайчука Л.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

24 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши представників, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 , були набуті згідно договору дарування, серія та номер: 311 від 05 березня 2021 року ОСОБА_2 від ОСОБА_3 (правочин посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Наталією Аркадіївною).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі № 761/4325/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», треті особи: приватний нотаріус КМНО Ченцова Наталія Аркадіївна, приватний нотаріус КМНО Ялова Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2025 у справі № 761/4325/22 апеляційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі № 761/4325/22 задоволено повністю. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі № 761/4325/22 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним з моменту його укладання договір дарування, серія та номер: 311 від 05 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Наталією Аркадіївною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 ; визнано недійсним з моменту його укладання договір іпотеки, серія та номер: 1504, виданий 11.03.2021, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Ваша аптека» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною) щодо нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію від 05 березня 2021 року, індексний номер 56958897, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію від 11 березня 2021 року, індексні номери 57031558 та 57032068, якими зареєстровано право іпотеки ТОВ «Ваша аптека» на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (в літ. А), загальною площею 119,6 кв. м, які розташовані у АДРЕСА_1 , та заборона на зазначене нерухоме майно; стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 28.07.2025 у справі № 761/4325/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Р. М., на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 761/4325/22. Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Томуостаточно судове рішення по справі №761/4325/22 не набрало законної сили.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 227 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вимог вищезазначеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених позовних вимог до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, що підтверджують не тільки пов`язаність справ, але й неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: