Ухвала суду № 135949665, 14.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13846/26

Провадження № 1-кс/761/9328/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025110000000107 від 07.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а також продовжити на вказаний строк покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування або роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 10.03.2025, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел спрямований на отримання протиправного доходу шляхом реалізації шахрайської схеми пов`язаної із створенням сall-центру, оператори якого мали шляхом обману заволодівати грошовими коштами громадян, а саме, представляючись представниками існуючих або вигаданих екстрасенсів та інших осіб, що мають надприродні здібності, здійснювати продаж громадянам так званих «езотеричних» товарів чи послуг, нібито здатних вирішити їхні особисті або сімейні проблеми.

ОСОБА_13 маючи знання функціонування злочинних сall-центрів та роботи підприємств, установ та організацій, що займаються продажем езотеричних товарів, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, достовірно знаючи про значну кількість громадян України, які зверталися за порадами чи послугами до осіб, що позиціонують себе як «екстрасенси», або вірять у можливість отримання надприродної допомоги та які користуються послугами оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 10 березня 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив організувати систематичне вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та керувати їх вчиненням.

Розуміючи, що самостійно вчинити вказані злочини він не може, ОСОБА_13 у невстановлений у ході досудового розслідування час та дату, але не пізніше 10.03.2026, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вступив у злочинну змову із ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також втягнув у протиправну діяльність неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 № 761/44191/25 1-кс/761/28127/2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16.12.2025.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 08.12.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2026.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 № 761/51066/25 1-кс/761/32117/2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 16.01.2026.

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.04.2026.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_22 № 761/712/26 1-кс/761/1703/2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 15.03.2026.

11.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_23 № 761/8347/26 1-кс/761/6258/2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 16.04.2026, а саме продовжено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування або роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

01.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В той же час, 02.04.2026 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваним та їх захисникам у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз`яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Враховуючі той факт, що 16.04.2026 року спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити ознайомлення сторони захисту, потерпілих з матеріалами кримінального провадження та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, а також необхідності у ознайомленні зі значною кількістю матеріальних носіїв інформації, що являються додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, у зазначений термін не надається можливим, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зі своїм захисником ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що за вказаних обставин, 16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

01.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 № 761/44191/25 1-кс/761/28127/2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16.12.2025.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 08.12.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2026.

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 № 761/51066/25 1-кс/761/32117/2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 16.01.2026.

12.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.04.2026.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_22 № 761/712/26 1-кс/761/1703/2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 15.03.2026.

11.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_23 № 761/8347/26 1-кс/761/6258/2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 16.04.2026, а саме продовжено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування або роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В той же час, 02.04.2026 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваним та їх захисникам у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України). Зазначеним повідомленням роз`яснено, що стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування або роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування або роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 14.06.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: