Ухвала суду № 135949663, 14.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14000/26

Провадження № 1-кс/761/9460/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зкареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025000000001079 від 15.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього у зв`язку із внесення застави строком на два місяці, у відповідності до ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , будучи власником товариства з обмеженою відповідальністю «Новатек-Електро», (ЄДРПОУ 31095003, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, далі - ТОВ «Новатек-Електро») та товариства з обмеженою відповідальністю «Елімпекс» (ЄДРПОУ 30562594, зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 14, кв. 16, далі - ТОВ «Елімпекс»), а також власником польської компанії «NOVATEK-ELEKTRO Polska sp. z o.o» (код: 7010358362, місцезнаходження: ul. Genewska 31, 03-940 Warszawa) та естонської компанії «OVERVIS OU» (місцезнаходження: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna Linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, registry code: 14451255), не пізніше 14 квітня 2022 року, більш точний час на даний момент встановити не виявляється за можливе, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, визначивши допомогу (пособництво) державі-агресору шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів її представникам, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки (пособництво державі - агресору), створив, керував та приймав участь у злочинній організації, вчинивши вказаний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся активним учасником (співвиконавцем) злочинної організації, був залучений ОСОБА_7 в якості підконтрольного директора ТОВ «Новатек-Електро» задля забезпечення організації передачі продукції українського виробництва на територію держави-агресора через підконтрольні транзитні іноземні підприємства.

Підтвердивши власними діями реальність своїх намірів та надавши згоду на участь в злочинній організації ОСОБА_5 , брав участь у вчиненні запланованого злочину, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому ОСОБА_7 функції у складі злочинної організації та під час готування та вчинення злочинів, а саме: підтримував зв`язок з керівником злочинної організації ОСОБА_7 та ієрархічно знаходився у його підпорядкуванні щодо виконання покладених на нього в злочинній організації функцій, що полягали у акумулюванні грошових коштів на створених криптогаманцях, які надходили від представників держави-агресора за отриману продукцію, розприділяв їх між учасниками злочинної організації; відповідно до розподілу функцій в злочинній організації, на виконання злочинних вказівок ОСОБА_7 , маючи повноваження директора українського підприємства, підписував та погоджував договори комісії та специфікації до них щодо поставки електротехнічної продукції та її компонентів, яка в подальшому поставлялась на територію держави-агресора; одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті поставки електротехнічної продукціїї українського виробництва та її компонентів представникам держави-агресора; приймав участь у створених учасниками злочинної організації чатах месенджера «Telegram» та «Skype», а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ВЕД Новатек внутренний чат», «Отгрузка декабрь 2022», «Отгрузка Алма-Ата Elaine logistics», «Одеса-Казахстан МКарго», в яких приймали участь інші учасники злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та в яких обговорювались деталі вчинення злочинною організаціїєю особливо тяжких злочинів.

11.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 12.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2025, без визначення розміру застави.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2025 в межах строку досудового розслідування.

13.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КПК України.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

09.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

22.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 908 400 грн.

23.07.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2025.

У зв`язку з внесенням заставодавцем застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено виконання ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.

16.10.2025, на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.26, продовжено на два місяці, тобто до 17.04.26.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , завершується 17.04.2026, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, а також час на складання та вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. 13.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. 16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КПК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2025, без визначення розміру застави.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.02.2025 в межах строку досудового розслідування.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

09.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

22.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 908 400 грн.

23.07.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2025.

У зв`язку з внесенням заставодавцем застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено виконання ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.

16.10.2025, на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та засобів зв`язку;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 06.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: