Ухвала суду № 135949117, 23.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/98/26

ун. № 759/16763/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2026 р. постановленого за результатами розгляду заяви представника відповідача - Телейчука М.В. про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 р. до суду надійшов позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 904 574.88 грн.

19.02.2026 року у справі постановлено рішення суду, яким позов було задоволено.

03.03.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.04.2026 р. вказану заяву задоволено, розстрочено виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 76 511 (сімдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 96 коп., щомісячно, протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати набрання рішення законної сили.

16.04.2026 р до суду від представника надійшла заява про виправлення помилки, з посиланням на те, що відповідач у добровільному порядку сплатив судовий збір у розмірі 13 568, 63 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 118 902,17 грн. Несплаченою за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року станом на 08.04.2026 року залишилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 785 672,71 грн., а тому просив саме з цієї суми здійснити розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ухвала суду не містить описки, оскільки в ухвалі суду від 08.04.2026 р., чітко зазначено, чому суд не врахував суму, яка вже сплачена відповідачем, та виходив з суми, яка стягнута в повному обсязі саме за рішенням суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2026 р. постановленого за результатами розгляду заяви представника відповідача - Телейчука М.В. про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.