Ухвала суду № 135949010, 23.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/774/26

УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення ним малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснене за наслідками ухвалення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі №473/1216/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення, з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Позов мотивований необізнаністю позивача про стан здоров`я дитини на час усиновлення, а також тим, що після усиновлення між ним та дитиною склалися такі стосунки, які унеможливлюють виконання обов`язків усиновлювача.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

27 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_3 заявила підтримане відповідачкою клопотання про:

- виклик та допит в якості свідка педагога малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 з метою підтвердження стосунків, що склалися між позивачем та усиновленою дитиною після усиновлення, що має істотне значення для вирішення спору;

- витребування від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільної справи №473/1216/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення з метою спростування доводів про необізнаність позивача про стан здоров`я дитини на час усиновлення.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_4 , його представниця ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 заперечувала, вважаючи, що показання свідка ОСОБА_8 та матеріали справи №473/1216/23 не мають жодного доказового значення для вирішення спору.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради, Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 , думку відповідачки ОСОБА_2 та представниці позивача ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім цього, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представниці відповідачки слід задовольнити, оскільки свідок ОСОБА_8 , як педагог малолітнього ОСОБА_7 , може надати показання з приводу відносин між позивачем та дитиною в межах навчального процесу після усиновлення, а матеріали справи №473/1216/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення, містять інформацію на підтвердження або спростування доводів позову щодо необізнаності позивача про стан здоров`я дитини на час усиновлення.

Тому, керуючись ст.ст. 84, 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 про виклик свідка та витребування доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Витребувати з архіву Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/1216/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв