Ухвала суду № 135948648, 07.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18303/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025000000000854 від 29.09.2025,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42025000000000854 від 29.09.2025, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 20.03.2026, в період з 12 год 40 хв до 16 год 15 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2026 у справі №757/14395/26-к приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114. Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України

за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42025000000000854 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362,

ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до отриманих відомостей встановлено, що службові особи Державної податкової служби України, її територіальних та структурних підрозділів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживають своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, які контролюють фінансово-господарську діяльність ризикових/транзитних підприємств, шляхом не проведення відповідних заходів реагування, що призвело до тяжких наслідків.

За наявними відомостями, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ, а також зі службовими особами ДПС України організував протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрацію на підставних осіб комерційних структур з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної оборудки.

Встановлено, що протиправна схема з ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів реалізується через підконтрольні компанії ОСОБА_4 , які спеціалізуються на перепродажі податкового кредиту шляхом фіктивних операцій, що в свою чергу призводить до незаконного зменшення податкових зобовязань та ненадходження значних коштів до бюджету. Отримані кошти систематично обготівковуються через т. зв. «сірі обмінники» та фіктивні компанії, що містить ознаки легалізації злочинних доходів.

За наявними відомостями досудового розслідування встановлено, що основними напрямами протиправної фінансової діяльності транзитно-конвертаційної групи є надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку; отримання валютного б/н - видача готівкової валюти; т.зв. «перестановки» грн/валюти між містами України та ін.

Згідно наявних відомостей досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 як організатором протиправної фінансової схеми, залучено до незаконної фінансової діяльності підконтрольних осіб, які також входять до структури т.зв. групи «Ніконова» з відповідним розподілом обов`язків, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , являється особистою помічницею ОСОБА_4 , яка відповідає за комунікацію між клієнтами з ОСОБА_4 та виконує особисті доручення останнього.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , являється особистою помічницею ОСОБА_4 , яка відповідає за комунікацію між клієнтами з ОСОБА_4 та виконує особисті доручення останнього.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , являється особистим водієм ОСОБА_4 , займається отриманням та видачею готівкових коштів отриманих від протиправної діяльності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , являється керівником 2-ох підконтрольних ОСОБА_4 компаній

(ТОВ «АДЕЛІФА» код ЄДРПОУ 44490462 та ТОВ «ГАЛАТЕЯ ТК»

код ЄДРПОУ 44512136), які надають послуги по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки. Крім цього, ОСОБА_8 займається пошуком осіб для зайняття ними за грошову винагороду керівних посад в створених компаніях з ознаками фіктивності. Не є адвокатом та військовослужбовцем.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , являється т.зв. «кур`єром» та відповідальний за отримання/розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , являється довіреною особою ОСОБА_4 , яка здійснює супроводження СПД задіяних у протиправному механізмі. Крім цього, більшість підконтрольних ОСОБА_4 СПД надавало довіреності на ОСОБА_10 . Не є адвокатом та військовослужбовцем.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , являється т.зв. «чорним» бухгалетером», яка відповідає за бухгалтерський облік підконтрольних ОСОБА_4 підприємств, які задіяні у протиправному механізмі.

Згідно відомостей. що надійшли від оперативних співробітників 3 відділу 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України у відповідь на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено офісні приміщення які використовують причетні особи в вищевказаній злочинній діяльності за якими можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть мати значення для подальшого повного та всебічного досудового розслідування, а саме:

Офісне приміщення, яке знаходиться в будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , - де фактично здійснює протиправну діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

індивідуальні (банківські) сейфи, які орендуються ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 у відділенні АТ «Райффайзен Банк» за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська 5а, - якими згідно відомостей з Єдиного реєстру довіреностей право користування та розпорядження доручено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Крім цього, згідно відомостей. що надійшли від оперативних співробітників 3 відділу 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України у відповідь на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, транспортні засоби, які використовуються причетними особами, в тому числі для перевезення грошових коштів отриманих злочинним шляхом та в середині яких, можуть знаходитись речі та документи, що можуть мати значення для подальшого повного та всебічного досудового розслідування, а саме:

СHEVROLET LACETTI з д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_11 , фактично використовується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

MERCEDES-BENZ V 220 CDI з д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_13 , фактично використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

VOLKSWAGEN ID. UNYX 06 з д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_15 , фактично використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Окрім цього, згідно відомостей, що надійшли від оперативних співробітників 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено фактичні місця проживання вищезазначених причетних осіб, за якими можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть мати значення для подальшого повного та всебічного досудового розслідування.

Згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, ЄДРПОУ 22883141, ОСОБА_13 , релігійна громадою на честь святого рівноапостольного князя Володимира у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26188343, ТОВ "РУТЕНІЯ", ЄДРПОУ: 24935617, ОСОБА_14 , ТоварисТОВ "ФЛАМЕНКО", ЄДРПОУ: 31610334, ОСОБА_15 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР «ЮРИСКОНСУЛЬТ», ЄДРПОУ: 38513337, ТОВ "ОДЕСА-ЛІДЕР", ЄДРПОУ: 38683482, ОСОБА_18 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ЄДРПОУ: 41946011, ОСОБА_19 ,

ТОВ "МАЙАМІ", ЄДРПОУ: 30214676, ОСОБА_20 ,

ПАТ "УНІСОН", ЄДРПОУ: 33592951, ОСОБА_21 ,

ТОВ "Сократ ЛТД", "АБС-ЛТД", "АБС-ЛТД",, ПП "ЛЮКС-ХОЛЛ" 25363175.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предмети, речі і документи, які зберегли відомості стосовно фактів вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитись у вищевказаному об`єкті нерухомості.

20.03.2026, в період з 12 год 40 хв до 16 год 15 хв, на підставі ухвали

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2026 у справі №757/14395/26-к проведено обшук нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, ЄДРПОУ 22883141, ОСОБА_13 , релігійна громадою на честь святого рівноапостольного князя Володимира у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26188343, ТОВ "РУТЕНІЯ", ЄДРПОУ: 24935617, ОСОБА_14 , ТОВ "ФЛАМЕНКО", ЄДРПОУ: 31610334, ОСОБА_15 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР «ЮРИСКОНСУЛЬТ», ЄДРПОУ: 38513337, ТОВ "ОДЕСА-ЛІДЕР", ЄДРПОУ: 38683482, ОСОБА_18 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ЄДРПОУ: 41946011, ОСОБА_19 , ТОВ "МАЙАМІ", ЄДРПОУ: 30214676, ОСОБА_20 , ПАТ "УНІСОН", ЄДРПОУ: 33592951, ОСОБА_21 , ТОВ "Сократ ЛТД", "АБС-ЛТД", "АБС-ЛТД", ПП "ЛЮКС-ХОЛЛ" 25363175.

При проведенні вказаного обшуку вилучено речі, що не входять у перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою Печерського районного суду

м. Києва, а саме: грошові кошти загальною сумою: 294760 грн, 18815 євро, 30096 доларів США.

20.03.2026 постановою слідчого вищевказані грошові кошти, документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт.

Для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, стороною обвинувачення проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів.

Для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, стороною обвинувачення проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, заходами оперативного характеру встановлено, що для зберігання речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні використовується нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, ЄДРПОУ 22883141, ОСОБА_13 , релігійна громадою на честь святого рівноапостольного князя Володимира у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26188343, ТОВ "РУТЕНІЯ", ЄДРПОУ: 24935617, ОСОБА_14 , ТОВ "ФЛАМЕНКО", ЄДРПОУ: 31610334, ОСОБА_15 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР «ЮРИСКОНСУЛЬТ», ЄДРПОУ: 38513337, ТОВ "ОДЕСА-ЛІДЕР", ЄДРПОУ: 38683482, ОСОБА_18 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ЄДРПОУ: 41946011, ОСОБА_19 , ТОВ "МАЙАМІ", ЄДРПОУ: 30214676, ОСОБА_20 , ПАТ "УНІСОН", ЄДРПОУ: 33592951, ОСОБА_21 , ТОВ "Сократ ЛТД", "АБС-ЛТД", "АБС-ЛТД",, ПП "ЛЮКС-ХОЛЛ" 25363175., грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, згідно обставин досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 11 ст. 170 КПК України, заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Здобуття доказів, інакше як внаслідок проведення обшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб в інший спосіб неможливо, оскільки організатори незаконної діяльності обізнані про методи роботи правоохоронних органів, а тому отримати їх у інший спосіб неможливо у зв`язку із реальним ризиком знищення, приховування або спотворення цих речей, метою чого є ухилення організаторів від передбаченої законом відповідальності, у зв`язку з чим обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42025000000000854 від 29.09.2025, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 20.03.2026, в період з 12 год 40 хв до 16 год 15 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2026 у справі №757/14395/26-к приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025000000000854 від 29.09.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42025000000000854 від 29.09.2025, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 20.03.2026, в період з 12 год 40 хв до 16 год 15 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2026 у справі №757/14395/26-к приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, що згідно з отриманими відомостями право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, ЄДРПОУ 22883141, ОСОБА_13 , релігійна громадою на честь святого рівноапостольного князя Володимира у Голосіївському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26188343, ТОВ "РУТЕНІЯ", ЄДРПОУ: 24935617, ОСОБА_14 , ТОВ "ФЛАМЕНКО", ЄДРПОУ: 31610334, ОСОБА_15 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР «ЮРИСКОНСУЛЬТ», ЄДРПОУ: 38513337, ТОВ "ОДЕСА-ЛІДЕР", ЄДРПОУ: 38683482, ОСОБА_18 , ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", ЄДРПОУ: 41946011, ОСОБА_19 , ТОВ "МАЙАМІ", ЄДРПОУ: 30214676, ОСОБА_20 , ПАТ "УНІСОН", ЄДРПОУ: 33592951, ОСОБА_21 , ТОВ "Сократ ЛТД", "АБС-ЛТД", "АБС-ЛТД",, ПП "ЛЮКС-ХОЛЛ" 25363175, з забороною його відчуження та використання, а саме на грошові кошти загальною сумою: 294760 грн, 18815 євро, 30096 доларів США.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1