Ухвала суду № 135948618, 31.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17204/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025000000000811,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.03.2026 за місцем здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, 19 , а саме:

- копії документів, а саме: відомості ДЗК по земельним ділянкам разом із заявами стосовно подачі документів на реєстрацію загалом на 96 арк., державні акти на право колективної власності на землю на 9 арк., які запаковано в спеціальний пакет QYH0120882;

- оригінали заяв про державну реєстрацію права власності СТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 30763784) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585200:05:002:001, 3223587600:07:001:0001, 3223587600:06:001:0011, 3223587600:06:001:0027, 3223587600:06:001:0026 на 5 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Дружба М» (код ЄДРПОУ 37926895) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223584400:13:000:0048, 3223588400:06:002:0200, 3223584400:11:000:0034, 3223585600:03:000: 0131, 3223584400:13:001:0001, 3223588400:07:000:0132, 3223585600:04:000:0059, 3223587400:05:000:0244, 3223588400:01:002:0001 на 13 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Світанок Полісся» (код ЄДРПОУ 43595021) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223588000:07:005:0007, 3223588000:08:002:0002, 3223588400:08:003:0001, 3223588000:05:005:0001 на 4 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хлібороб Полісся» (код ЄДРПОУ 43567607) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585600:12:002:0004, 3223585600:03:003:0009 на 2 арк., запаковані в спеціальний пакет PSP2245009.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000811 від 22.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Установлено, що невстановлені особи та службові особи ТОВ «Дружба М» (код ЄДРПОУ 44093581), діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану здійснили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме врожаєм зерна, вирощеним на самовільно зайнятих земельних ділянках в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження установлено, що у період часу з 2020 по 2025 роки СТОВ «ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 30163784) на підставі підроблених державних актів серії КВ №000010 від 22.05.2000, ІІ-КВ №001210 від 22.05.2000 та КВ №000009 від 22.05.2000 здійснено державну реєстрацію права власності на 33 земельні ділянки площею 398 га та права постійного користування на 2 земельні ділянки площею 143 га, розташовані в Вишгородському (Поліському) районі Київської області.

Також встановлено, що надалі вказані земельні ділянки, які розташовані в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, перереєстровано на ТОВ «ДРУЖБА М» (ЄДРПОУ 44093581), яке здійснює на них сільськогосподарську діяльність, а саме вирощування та збір врожаю соняшнику, що є державною власністю.

Також встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності СТОВ «Прогрес» на земельні ділянки на підставі заяв СТОВ «Прогрес» та доданих до них підроблених держаних актів.

25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/12167/26-к) проведено обшук за місцем здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, 19, в ході якого було виявлено та вилучено: копії документів, а саме: відомості ДЗК по земельним ділянкам разом із заявами стосовно подачі документів на реєстрацію загалом на 96 арк., державні акти на право колективної власності на землю на 9 арк., які запаковано в спеціальний пакет QYH0120882;

оригінали заяв про державну реєстрацію права власності СТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 30763784) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585200:05:002:001, 3223587600:07:001:0001, 3223587600:06:001:0011, 3223587600:06:001:0027, 3223587600:06:001:0026 на 5 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Дружба М» (код ЄДРПОУ 37926895) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223584400:13:000:0048, 3223588400:06:002:0200, 3223584400:11:000:0034, 3223585600:03:000: 0131, 3223584400:13:001:0001, 3223588400:07:000:0132, 3223585600:04:000:0059, 3223587400:05:000:0244, 3223588400:01:002:0001 на 13 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Світанок Полісся» (код ЄДРПОУ 43595021) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223588000:07:005:0007, 3223588000:08:002:0002, 3223588400:08:003:0001, 3223588000:05:005:0001 на 4 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хлібороб Полісся» (код ЄДРПОУ 43567607) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585600:12:002:0004, 3223585600:03:003:0009, запаковані в спеціальний пакет PSP2245009.

Так, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне в зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вищезазначена документація містить сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на підставі неї здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також може бути об`єктом судових експертиз, зокрема почеркознавчої, для встановлення належності підпису на вказаних документах особам, які причетні до вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

25.03.2026 слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про визнання, вилученого 25.03.2026 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, 19 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000811.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки, вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно вилучене 25.03.2026 за місцем здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, 19 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення майна, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42025000000000811 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2026 за місцем здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська, 19 , а саме:

- копії документів, а саме: відомості ДЗК по земельним ділянкам разом із заявами стосовно подачі документів на реєстрацію загалом на 96 арк., державні акти на право колективної власності на землю на 9 арк., які запаковано в спеціальний пакет QYH0120882;

- оригінали заяв про державну реєстрацію права власності СТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 30763784) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585200:05:002:001, 3223587600:07:001:0001, 3223587600:06:001:0011, 3223587600:06:001:0027, 3223587600:06:001:0026 на 5 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Дружба М» (код ЄДРПОУ 37926895) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223584400:13:000:0048, 3223588400:06:002:0200, 3223584400:11:000:0034, 3223585600:03:000: 0131, 3223584400:13:001:0001, 3223588400:07:000:0132, 3223585600:04:000:0059, 3223587400:05:000:0244, 3223588400:01:002:0001 на 13 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Світанок Полісся» (код ЄДРПОУ 43595021) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223588000:07:005:0007, 3223588000:08:002:0002, 3223588400:08:003:0001, 3223588000:05:005:0001 на 4 арк., оригінали заяв про державну реєстрацію права власності ТОВ «Хлібороб Полісся» (код ЄДРПОУ 43567607) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223585600:12:002:0004, 3223585600:03:003:0009 на 2 арк., запаковані в спеціальний пакет PSP2245009.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1