Ухвала суду № 135948555, 10.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12021/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучене 24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 у справі № 757/3801/26-к, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 mini (назва зі слів ОСОБА_4 ), який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP3294318;, мобільний телефон Iphone, який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036243; мобільний телефон Iphone 12 (назва зі слів ОСОБА_5 ), який належить ОСОБА_5 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036242; лист МТБ Банк щодо реквізитів рахунку ТОВ «Інтер Консалт груп» ЄДРПОУ 38573467 на 1 арк.; лист ТОВ «ТОВ «Про Кью Груп» ЄДРПОУ 42145428, щодо проходження практики ОСОБА_6 на 1 арк.; лист ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» ЄДРПОУ 42354792, щодо проходження практики ОСОБА_5 на 1 арк., вказані документи поміщені до сейф пакета PSP3055683, Флеш носій Transcend 128 Gb на якій знаходиться звітність НСЗУ та ФОП за 2019-2026 роки та яка поміщена до сейф пакету PSP1036244, лист щодо ФОП ОСОБА_7 всього на 6 арк., що поміщено до сейф пакету PSP3055689. Сторона обвинувачення вказує на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025000000002264 від 14.08.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5, ст. 191 КК України.

Установлено, що упродовж 2022, 2023 років, службові особи закладів охорони здоров`я України, державної, комунальної та приватної форм власності, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснюють заволодіння бюджетними коштами, які виділяються Національною службою здоров`я України для закладів охорони здоров`я, в рамках реалізації Програми державних гарантій медичного обслуговування населення, з використанням електронної системи охорони здоров`я України, в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування, серед інших, встановлено надавачів медичних послуг - фізичних осіб-підприємців, які виїхали за межі країни протягом 2022-2023 років, але продовжували отримувати кошти відповідно укладених договорів про медичне обслуговування з Національною службою здоров`я України.

Під час розслідування кримінального провадження зібрано доказову базу щодо протиправних дій, які призвели до збитків Державного бюджету, стосовно:

ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки (висновку) Держаудитслужби від 15.05.2024 розрахована сума завданих збитків ОСОБА_13 - 41 307,02 грн; ОСОБА_10 - 81 808,4 грн; ОСОБА_12 - 1 133 306,01 грн; ОСОБА_15 - 236 045,2 грн; ОСОБА_8 - 323 172,61 грн; ОСОБА_14 - 1 087 693, 43 грн, загальна сума - 3 874 615,03 грн.

Крім того, обсяг завданої шкоди державному бюджету України підтверджується висновком від 03.09.2024 року експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

За результатами проведення тимчасового доступу до АТ «РВС Банк» у якому відкриті рахунки більшості фізичних осіб-підприємців, встановлено, що грошові кошти з рахунків зазначених ФОП знімалися через касу відділення АТ «РВС Банк» та АТ «МТБ Банк» у період їх перебування за кордоном. Крім того, вилучено копії касових чеків з нібито підписами ОСОБА_8 у період, коли остання перебувала за кордоном, з урахуванням того, що в анкетній інформації клієнта банку зазначений мобільний номер телефону НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 (керівниця ТОВ «Інтер Консалт Груп»).

Встановлено, що після отримання оплат від НСЗУ, вказаними ФОП систематично здійснювалися перекази грошових коштів за оренду, консультаційні, бухгалтерські послуги, на користь: ТОВ «Медичний простір» (ЄДРПОУ 43448268), зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,

буд. 97; ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (ЄДРПОУ 42354792), зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 8-А; ТОВ «Консалтингова аналітична компанія «МЕБФ» (ЄДРПОУ 43221745), зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 97; ТОВ «Інтер Консалт Груп» (ЄДРПОУ 38573467), зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17. Зазначені факти можуть свідчити про здійснення легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

У ході відпрацювання встановлено, що до організації протиправної схеми може бути причетна ОСОБА_9 - керівниця

ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (ЄДРПОУ 42354792), що займала посаду очільника Департаменту охорони здоров`я. В ході допиту остання надавала свідчення, що ТОВ «Медичний простір» (ЄДРПОУ 43448268),

ТОВ «Консалтингова аналітична компанія «МЕБФ» (ЄДРПОУ 43221745), ТОВ «Інтер Консалт Груп» (ЄДРПОУ 38573467) є партнерами. Разом з тим, отримано оперативну інформацію, що указані суб`єкти господарювання фактично підконтрольні ОСОБА_9 та створені з метою виводу коштів з ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (ЄДРПОУ 42354792).

Більше того, встановлено, що ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (ЄДРПОУ 42354792), адмініструє мережу медичних клінік, що працюють під брендом з аналогічною назвою на території м. Одеса та налічує 8 філій та 1 аптечний заклад. З метою оптимізації податкового навантаження усі лікарі, які залучені до надання медичної допомоги оформлені у якості ФОП та адмініструються вищевказаними суб`єктам господарювання.

Також усіма залученими лікарями, за сприяння адміністрації ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (ЄДРПОУ 42354792) укладено договори з НСЗУ та отримується бюджетне фінансування напряму. За отриманою інформацією 92% отриманого від прибутку перераховується та передається готівкою на користь організатора схеми - ОСОБА_9 , яка в подальшому здійснює розподіл готівкових коштів між усіма учасниками.

24.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук у квартирі де проживають ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності 1/1 ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_8 , під час якого виявлено та вилучено предмети, дозвіл на вилучення яких не зазначено у вищевказаній ухвалі суду, а саме: мобільний телефон Iphone 13 mini (назва зі слів ОСОБА_4 ), який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP3294318;, мобільний телефон Iphone, який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036243; мобільний телефон Iphone 12 (назва зі слів ОСОБА_5 ), який належить ОСОБА_5 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036242; лист МТБ Банк щодо реквізитів рахунку ТОВ «Інтер Консалт груп» ЄДРПОУ 38573467 на 1 арк.; лист ТОВ «ТОВ «Про Кью Груп» ЄДРПОУ 42145428, щодо проходження практики ОСОБА_6 на 1 арк.; лист ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» ЄДРПОУ 42354792, щодо проходження практики ОСОБА_5 на 1 арк., вказані документи поміщені до сейф пакета PSP3055683, Флеш носій Transcend 128 Gb на якій знаходиться звітність НСЗУ та ФОП за 2019-2026 роки та яка поміщена до сейф пакету PSP1036244, лист щодо ФОП ОСОБА_7 всього на 6 арк., що поміщено до сейф пакету PSP3055689.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пароль входу до своїх мобільних телефонів не повідомили.

Зазначені речі й документи були вилучені як тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого від 24.02.2026 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі та відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, виявлені документи зберегли на собі сліди, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, а також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні,

а тому відповідають критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає можливій конфіскації майна.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 у справі № 757/3801/26-к, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 mini (назва зі слів ОСОБА_4 ), який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP3294318;, мобільний телефон Iphone, який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036243; мобільний телефон Iphone 12 (назва зі слів ОСОБА_5 ), який належить ОСОБА_5 , та який поміщено до сейф пакету PSP1036242; лист МТБ Банк щодо реквізитів рахунку ТОВ «Інтер Консалт груп» ЄДРПОУ 38573467 на 1 арк.; лист ТОВ «ТОВ «Про Кью Груп» ЄДРПОУ 42145428, щодо проходження практики ОСОБА_6 на 1 арк.; лист ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» ЄДРПОУ 42354792, щодо проходження практики ОСОБА_5 на 1 арк., вказані документи поміщені до сейф пакета PSP3055683, Флеш носій Transcend 128 Gb на якій знаходиться звітність НСЗУ та ФОП за 2019-2026 роки та яка поміщена до сейф пакету PSP1036244, лист щодо ФОП ОСОБА_7 всього на 6 арк., що поміщено до сейф пакету PSP3055689. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1