Рішення № 135947265, 23.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15709/25

провадження № 2/753/575/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи № 753/15709/25 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2025 у складі головуючого судді Мицик Ю.С. відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 753/15709/25 між суддями від 04.12.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2025 у складі головуючого судді Маркєлової В.М. справу прийнято до свого провадження; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява обґрунтована таким.

ТОВ «Промінь-С» є виконавцем житлово-комунальних послуг житлового будинку АДРЕСА_1 . До отримання будинком адреси громадяни уклали трьохсторонні договори. 12.12.2016 між ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «Аркада» був укладений договір № 69157 про відшкодування витрат експлуатуючої організації на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та надання комунальних послуг користувачу житлових приміщень. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач не виконує зобов`язання по сплаті наданих комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 753/6975/23 встановлено, що створена боржником заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 по 28.04.2023 у розмірі 23 456,95 грн підлягає стягненню з боржника. Відповідач продовжує накопичувати заборгованість за надані послуги. Заборгованість за період з 01.05.2023 по 30.04.2025 складає 18 468,08 грн (41 925,03 грн - 23 456,95 = 18 468,08 грн). Позивачем з метою досудового врегулювання спору здійснювались заходи - переговори та пропозиція укладення договору реструктуризації боргу з відповідачем, але відповідач відмовляється від вирішення спору, мотивуючи тим, що відповідач не користується своєю квартирою. На розмір заборгованості позивач нарахував інфляцію в розмірі 1 405,31 грн, 3 % річних у розмірі 302,25 грн та пеню в розмірі 1 443,50 грн.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.

Оскільки відповідач відзив не подала, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Промінь-С» є виконавцем житлово-комунальних послуг житлового будинку АДРЕСА_1 .

12.12.2016 між ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «Аркада» був укладений договір № 69157 про відшкодування витрат експлуатуючої організації на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та надання комунальних послуг користувачу житлових приміщень.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією інформаційної довідки 330423406 від 27.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо сплати послуг за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2023 по 30.04.2025 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 18 468,08 грн.

Згідно з частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем житлово-комунальних послуг у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за спірний період підлягають задоволенню.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що:

-3% річних, нараховані на заборгованість за період з 01.04.2024 по 31.05.2025, становить 302,25 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за період з 01.04.2024 по 31.05.2025, становить 1 405,31 грн;

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, періоду виникнення заборгованості за спожиті послуги, він зобов`язаний сплатити на користь позивача:

- 3% річних за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 у розмірі 249,92 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 у розмірі 1 165,01 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2025 по 31.05.2025 у розмірі 1 443,50 грн.

Із доданого до позовної заяви розрахунку пені суд установив, що позивач застосовує для нарахування пені подвійну облікову ставку НБУ.

Разом із тим, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Суд здійснив перерахунок пені за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 та стягує з відповідача 675,93 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 879,51 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»:

- заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2023 по 30.04.2025 в розмірі 18 468,08 грн;

- 3% річних за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 у розмірі 249,92 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 у розмірі 1 165,01 грн;

- пеня за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 у розмірі 675,93 грн;

- судовий збір у розмірі 2 879,51 грн;

- разом -23 438,45 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», код ЄДРПОУ 33587098, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, буд. 32, кімн. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова