Ухвала суду № 135946308, 22.04.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1073/26

22 квітня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача не з`явився

представника позивача не з`явилась

представника відповідача Рижої А.І. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду від представника позивача адвоката Михайлова В.О., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивач Шульжук Л.О. у вказаній справі оскаржує постанову начальника відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці Захарчук Маргарити Валеріївни по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/39328/023693-ЗХ/РВ/4881/П023693/ПТ/ПС від 02.03.2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП за фактом невиконання позивачем припису Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 року у визначений строк.

Вказує, що 30 січня 2025 року до Рівненського окружного адміністративного суду Костопільською міською радою було подано позов до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 року і ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року у справі №460/1686/26 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначає, що прийняття рішення у справі №564/1073/26 прямо залежить від вирішення спору Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/1686/26, що є підставою для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача покладалась на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому судом встановлено, що позивачем оскаржується у даній справі постанову Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/39328/023693-ЗХ/РВ/4881/П023693/ПТ/ПС від 02.03.2026 року, яка винесена відносно ОСОБА_1 за фактом невиконання припису Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025.

У свою чергу, із долучених до клопотання копії позовної заяви та копії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №460/1686/26 судом з`ясовано, що Костопільська міська рада оскаржила до Рівненського окружного адміністративного суду припис Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 і судом 02.03.2026 відкрито провадження у такій справі.

Відтак суд дійшов висновку, що до ухвалення Рівненським окружним адміністративним судом рішення у справі №460/1686/26 за позовом Костопільської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису залежить вирішення справи №564/1073/26 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки у справі, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом оскаржується припис, за невиконання якого винесено постанову, яка у свою чергу є предметом оскарження у справі №564/1073/26 і вказана обставина є безумовною та передбаченою п.3 ч.1 ст.236 КАС України підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивача адвоката Михайлова В.О., про зупинення провадження у справі обґрунтованим і провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №564/1073/26 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1686/26 за позовом Костопільської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч