Ухвала суду № 135946080, 17.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2026Справа № 554/2946/26 Провадження № 2-зз/554/24/26

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави в цивільній справі № 2-3131/10 від 02.02.2010 р. про скасування арешту та заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320282900:00:001:0838.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.02.2010 у справі № 2-3131/10 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну їй земельну ділянку площею 3,5051 га, кадастровий номер 5320282900:00:001:0838, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також заборони органам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна. На виконанні у відділенні державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 17355531, відкрити відкрите постановою державного виконавця від 12.02.2010 року, з примусового виконання зазначеної ухвали суду, якою передбачалось накладення арешту на майно заявнику у сумі 14700,61 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_1 зазначає, що станом на теперішній час її зобов`язання перед кредитором виконані, заборгованість погашена, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 12.12.2025 р. Отже, обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення , припинили своє існування, а тому подальше існування арешту майна не має правової мети та порушує право власності ОСОБА_1 , тому остання звернулась до суду з даною заявою.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4,5,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що за заявою позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Октябрським районним судом м.Полтави 02 лютого 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно в сумі 14700,61 грн. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , арешт на майно в сумі 14700,61 грн., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 та арешт на майно в сумі 14700,61 грн., гр., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , яке буде встановлене в ході виконавчого провадження і передати на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,20)(справа № 2-3131/10) (а.с.20).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 березня 2010 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14700,61 грн. та судові витрати у розмірі 267,01 грн. , а всього 14967,62 грн. (а.с.22-23) .

З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 12.12.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.12.2025 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2010 р. позов задоволено, відповідач не має заборгованості перед позивачем, з часу ухвалення судом рішення пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та рішення суду повністю виконано, представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02.02.2010 року, заява підлягає задоволенню частково щодо скасування забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 . Оскільки даних про відсутність заборгованості інших відповідачів у справі немає, скасування ухвали у повному обсязі є передбаченим. Також у суду відсутні підставі для зазначення конкретного майна, арешт з якого має бути знятий, оскільки матеріали поданої заяви не містять даних про майно, на яке накладено арешт на підставі оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2010 року у справі № 2-3131/10, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко