Вирок № 13594555, 26.11.2010, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №1-603/10

ПРИГОВОР

именем Украины

26 октября 2010 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием: прокурора Блохина М.С. потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская область Дергачевский район АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 02.08.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком два года; , по ст. 185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская область Дергачевский район АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 02.08.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком два года; по ст. 185 ч.3 УК Украины; УСТАНОВИЛ:

Утром 01.04.2010 года, более точное время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, в ОСОБА_5, находясь на АДРЕСА_3 Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, после чего, действуя как соисполнители, совместно с последним, с целью кражи направились к дому АДРЕСА_3 этого же населенного пункта, принадлежащему ОСОБА_4 Зайдя во двор и подойдя к оконному проему дома ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 через разбитое стекло первого этажа проникли внутрь дома, откуда тайно похитили электрический кабель марки «ПВ-14» общей длинной 300 м., стоимостью 838,80 грн., электрический кабель марки «ПВ-34» общей длинной 200 м., стоимостью 609,60 грн., электрический кабель марки «ПВС-46» общей длинной 40 м., стоимостью 891,60 грн., коаксиальный кабель марки «RG-58» общей длинной 50 м., стоимостью 400,00 грн., который вынесли за территорию данного дома, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №1278 от 16.06.2010 года на общую сумму 2740,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.

Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_5, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_6, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_6, судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_6 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.

Поскольку ОСОБА_5 преступление совершил до постановления приговора Дергачевским районным судом Харьковской области от 02.08.2010 года , то в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд определяет окончательно наказание ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_6 преступление совершил до постановления приговора Дергачевским районным судом Харьковской области от 02.08.2010 года , то в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд определяет окончательно наказание ОСОБА_6 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных частях.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 , с учетом приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 02.08.2010 года , определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы;

п ериодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции .

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_6 , с учетом приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 02.08.2010 года , определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, роботы;

п ериодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции .

Вещественное доказательства по делу: полимерный мешок и полимерную сумку, внутри которых находятся алюминиевые предметы и проволока желтого цвета , которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - возвратить законному владельцу ОСОБА_4

Взыскать в равных частях с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы №1278 от 15.06.2010 года в сумме 812,59 грн.

Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Болибок