Ухвала суду № 135942253, 17.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8783/26

Провадження № 1-кс/686/3977/26

УХВАЛА

17 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000136 від 17 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно ТОВ "ЯБЛУНІВКА-АГРО" код ЄДРПОУ 41752718, шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження на наступне майно:

- Бункер-накопичувач перевантажувальний: ПБН-30, заводський номер: 100805, номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2019.

- Дискова борона: Wishek 842 N-18, заводський номер: AGCW0842NJX464421, рік виробництва: 2018.

- Комплект зубової борони з катком REMLINGER SBR-WIS-842N-18, заводський номер: 13264, рік виробництва: 2018.

- Мульчувач: Loftness 30 футів, заводський номер: 360SR66N078.7, рік виробництва: 2018, з метою запобігання подальшому відчуженню чи передачі третім особам забезпечення можливої спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, конфіскації майна як виду покарання або застосувати до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000136 від 17 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодиректор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_4 , технічний керівник ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з фактичним власником ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_6 , (з 2022 по 2024 міністром аграрної політики та продовольства України), незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі, шляхом обману (шахрайства), умовах воєнного стану, під приводом продажу ПВФК «Поділля-Агропродукт» зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року у кількості 7000 тон, на загальну суму 63 700 350 грн.

27.03.2026 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України із врахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкцією якого (у випадку визнання їх винуватими у встановленому Законом порядку) передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 12026240000000162 внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора від 01.04.2026 в порядку ст. ст. 216, 218 КПК України матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12026240000000136.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою приховування майна оформив право власності на ряд товариств на підставну особу ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 зазначивши його як засновника і бенефіціара юридичних осіб та з метою умисного конспірування своєї протиправної діяльності здійснював перерахунки грошових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Волиця Агро» на розрахункові рахунки різних суб`єктів підприємницької діяльності, у яких та/або кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_8 .

Зокрема, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ПІВДЕННО-КИЇВСЬКИЙ АГРОХОЛДИНГ» ОСОБА_8 повідомив, що восени 2018 року ОСОБА_9 , викликав його та сказав, що він буде будувати аграрний бізнес, у зв`язку з чим необхідно придбати та оформити на нього ряд компаній. При цьому, ОСОБА_6 вказав, щовін буде займатися юридичними економічними та фінансовими питаннями, а ОСОБА_8 виконуватиме окремі доручення та отримуватиму заробітну плату. Так, за вказівкою ОСОБА_6 на ОСОБА_8 оформлено ТОВ "ЯБЛУНІВКА-АГРО" код ЄДРПОУ 41752718.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 діючи умисно, з метою приховування належного йому майна, а також уникнення можливої конфіскації та забезпечення протиправної діяльності, використовує юридичну особу, оформлену на номінального власника.

Незважаючи на формальне оформлення корпоративних прав на іншу особу, зібрані докази свідчать, що фактичний контроль над фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює підозрюваний, зокрема приймає ключові управлінські рішення, розпоряджається грошовими коштами, визначає напрями фінансових операцій, використовує рахунки підприємства для проведення операцій, пов`язаних із кримінальним правопорушенням.

Згідно державного реєстру сільськогосподарської техніки за ТОВ "ЯБЛУНІВКА-АГРО" код ЄДРПОУ 41752718 зареєстровано:

- Бункер-накопичувач перевантажувальний: ПБН-30, заводський номер: 100805, номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2019.

- Дискова борона: Wishek 842 N-18, заводський номер: НОМЕР_3 , рік виробництва: 2018.

- Комплект зубової борони з катком REMLINGER SBR-WIS-842N-18, заводський номер: 13264, рік виробництва: 2018.

- Мульчувач: Loftness 30 футів, заводський номер: 360SR66N078.7, рік виробництва: 2018.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно ТОВ "ЯБЛУНІВКА-АГРО" код ЄДРПОУ 41752718, шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження на наступне майно:

- Бункер-накопичувач перевантажувальний: ПБН-30, заводський номер: 100805, номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2019.

- Дискова борона: Wishek 842 N-18, заводський номер: НОМЕР_3 , рік виробництва: 2018.

- Комплект зубової борони з катком REMLINGER SBR-WIS-842N-18, заводський номер: 13264, рік виробництва: 2018.

- Мульчувач: Loftness 30 футів, заводський номер: 360SR66N078.7, рік виробництва: 2018, з метою запобігання подальшому відчуженню чи передачі третім особам забезпечення можливої спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, конфіскації майна як виду покарання або застосувати до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя